Der durchschnittliche Investor macht schlechte Erträge aus seinem Geld. Im Jahr 2015 berichtete Dalbars quantitative Analyse des Anlegerverhaltens (QAIB), dass die durchschnittliche 30-jährige annualisierte Rendite für Anleger in gemischten Investmentfonds bei 1,65% lag. Anleger aus dem Bereich Fixed-Income-Fonds schnitten sogar noch schlechter ab und erzielten eine jährliche Rendite von 59%. Unterdessen legte der Standard & Poor's (S & P) 500-Index im gleichen Zeitraum um 10,35% pro Jahr zu, während der Barclays Aggregate Bond Index jährlich bei 6,73% lag.

Investoren haben selbst Schuld bei der Vergabe von Fehlern, wenn sie den Markt so stark unterbieten. Mehrere Entscheidungsfehler verhindern, dass Durchschnittsinvestoren ihr Potenzial ausschöpfen können. Anleger treffen keine angemessenen Kauf- und Verkaufsentscheidungen auf der Grundlage des Zeithorizonts. Sie vermeiden Gewinnmitnahmen bei Gewinnern und können Verlierer mit schlechten langfristigen Aussichten nicht kürzen. Sie jagen populäre Aktien, anstatt Warren Buffetts Rat zu folgen und diejenigen herauszufordern, die der Markt unterbewertet. Schließlich nehmen durchschnittliche Anleger Risiken in Kauf, die nicht mit potenziellen Prämien übereinstimmen.

Time Horizon

Ein smarter Investor kennt seinen Zeithorizont und trifft entsprechende Kauf- und Verkaufsentscheidungen. Bei einem Zeithorizont von 20 Jahren ist der beste Zeitpunkt für den Kauf neuer Aktien, wenn der Preis sinkt. Selbst wenn es weiter fällt, hat der Investor Jahre, um sich von Verlusten zu erholen. Strategien wie die Dollar-Kosten-Mittelung funktionieren gut mit langen Zeithorizonten, da sie sicherstellen, dass mehr Aktien gekauft werden, wenn der Preis niedrig ist, und weniger gekauft werden, wenn der Preis hoch ist.

Ein Anleger mit einem kurzen Zeithorizont wie 24 Stunden bis zu einer Woche sollte beim Kauf von Dips eher zurückhaltend sein. Wenn die Aktie zu lange braucht, um sich zu erholen, zahlt der Investor sein Geld nicht zurück. Leider folgt der durchschnittliche Investor oft dem Gegenteil dieses Protokolls. Er investiert mehr Geld in langfristige Anlagen, wenn sie heiß sind, und belastet kurzfristige Investitionen bei Kursverlusten.

Gewinnmitnahme und Verlustminderung

Ein Grundsatz von Buy-and-Hold-Investments widersetzt sich dem Drang, nach einem Gewinn zu kassieren oder ein Wertpapier bei den ersten Anzeichen von Schwierigkeiten abzuwerfen. Das heißt, die besten Investoren stimmen mit ihren Portfolios überein und erkennen, wenn eine Aktie überhitzt ist oder umgekehrt, wenn eine sich abzeichnende Sicherheit kaum Chancen hat, sich zu erholen. In solchen Situationen zögern kapitale Anleger nicht, Gewinn zu machen oder Aktien des Verlierers zu verkaufen, um Verluste zu mindern.

Der durchschnittliche Investor lässt den Gewinner fahren und hält an dem Verlierer fest, in der Hoffnung, eine Erholungspause einzulegen und somit viel Geld auf den Tisch zu legen.

Populäre Aktien jagen

Die Jagd nach populären Investitionen führt normalerweise zu Überzahlungen. Dotcom-Investoren Anfang 2000 und Immobilieninvestoren 2005 lernten das auf die harte Tour.Nur weil etwas heiss ist, ist es keine gute langfristige Investition. Warren Buffett sammelte sein Vermögen, indem er in Aktien investierte, die der Rest des Marktes ignorierte. Mit anderen Worten, er ging gegen das, was gerade beliebt war. Der durchschnittliche Investor folgt dem Herdenverhalten und kauft Aktien, die überbewertet sind.

Risiko und Belohnung verstehen

Risiko und Belohnung gehen Hand in Hand. Durchschnittsinvestoren gehen jedoch unnötige Risiken ein, die nicht durch potenzielle Belohnungen gerechtfertigt sind. Zum Beispiel ist das Halten einer Übernachtposition im Tageshandel eine riskante Angelegenheit. Zu viel könnte zwischen dem Schließen und dem Öffnen der Glocken passieren, wie beispielsweise bei einem großen Nachrichtenereignis.

Ein Anleger, der kein Risiko und keine Belohnung versteht, hält an einer Hochleistungsaktie fest, selbst wenn Branchennachrichten auftauchen, die Probleme anzeigen. Während durchschnittliche Anleger nicht in der Lage sind, Risiko und Belohnung angemessen auszugleichen, wenden kluge Anleger eine Kosten-Nutzen-Analyse an, um zu bestimmen, wann es angemessen ist, ein Risiko einzugehen.

Anwendung dieses Wissens auf XOP-Investoren

Der SPDR S & P Öl & Gas Exploration & Produktion ETF (NYSEARCA: XOP XOPSPDR SP OLGs EP36. 47 + 3. 17% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) erlebte von 2014 bis 2016 eine hohe Volatilität. Seine Willkür hat versierte Anleger viel Geld gemacht und mittelmäßige Investoren ebenso große Summen verloren. Sie notierte im Juli 2014 bei 80 Dollar pro Aktie, bevor sie im Februar 2016 auf 22 Dollar pro Aktie fiel. Seitdem hat sie einen langsamen, aber stetigen Anstieg verzeichnet und wurde per Juli 2016 mit 34 Dollar pro Aktie gehandelt.

Bedenken Sie, wie ein versierter Anleger im Vergleich zu einem durchschnittlichen Anleger die obigen vier Grundsätze auf diesen ETF angewendet haben könnte. Angesichts der Tatsache, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Ölpreise für immer unter Druck bleiben, und dass der ETF tatsächlich im Handel erhältlich ist, hätte ein versierter Investor mit einem langen Zeithorizont im Februar 2016 auf ihn geladen. der beginnende Rebound.

Intelligente Investoren mit kürzeren Zeitplänen erkannten die Notwendigkeit, Verluste zu reduzieren, als das Öl Ende 2014 ins Trudeln geriet. Weniger qualifizierte Anleger konnten es nicht ertragen, mit Verlusten zu verkaufen und länger zu halten als sie sollten, während sie auf eine Erholung hofften.

Als scheinbar alle bärisch auf Öl waren, vermieden Durchschnittsinvestoren diesen ETF aufgrund seiner Unbeliebtheit. Auf der anderen Seite gingen clevere Investoren gegen die Crowd, um sie zu kaufen, und erlebten von Februar bis Juli 2016 einen Gewinn von 54%.

Intelligente Anleger nahmen bei einem solchen volatilen ETF das richtige Risiko in Kauf. Durchschnittliche Investoren haben es entweder ganz gemieden oder zu viele Aktien zur falschen Zeit gekauft.