Inhaltsverzeichnis:
- Verbessertes Liquiditäts- und Risikoargument
- Aggregatargumente: Konsumglättung und mehr Wohnimmobilien
- Engagement der US-Notenbank
- Frei zum Vertragsargument
Trotz ihres schlechten Rufs und ihrer mutmaßlichen Beteiligung an der Finanzkrise von 2007 bis 2008 gibt es verschiedene Argumente dafür, den Marktteilnehmern den Handel mit und den Besitz von hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS) zu ermöglichen.
Grundsätzlich handelt es sich bei einer MBS um eine Anlagelösung, bei der eine Gewerbe- oder Wohnungshypothek oder ein Hypothekenpool als Basiswert verwendet wird. Wie bei den meisten Finanzinnovationen besteht der Zweck einer MBS darin, die Rendite zu steigern und das Risiko zu diversifizieren. Durch die Verbriefung von Pools ähnlicher Hypotheken können Anleger die statistische Wahrscheinlichkeit einer Nichtzahlung einkalkulieren.
Ein MKS ist jedoch ein kompliziertes Instrument und kommt in vielen verschiedenen Formen vor. Es wäre schwierig, das allgemeine Risiko einer MBS zu bewerten, ähnlich wie es schwierig wäre, das Risiko einer generischen Anleihe oder Aktie abzuschätzen. Die Art des Basiswerts und der Anlagevertrag sind große Risikodeterminanten.
Verbessertes Liquiditäts- und Risikoargument
Hypothekenschulden und Hypothekenpools werden von Finanzinstituten an einzelne Anleger, andere Finanzinstitute und Regierungen verkauft. Das erhaltene Geld wird verwendet, um anderen Kreditnehmern Kredite anzubieten, einschließlich subventionierter Kredite für einkommensschwache oder gefährdete Kreditnehmer. Auf diese Weise ist ein MBS ein flüssiges Produkt.
Mortgage-Backed Securities reduzieren auch das Risiko für die Bank. Wenn eine Bank ein Hypothekendarlehen leistet, übernimmt sie das Risiko der Nichtzahlung (Ausfall). Wenn es das Darlehen verkauft, kann es das Risiko an den Käufer übertragen, der normalerweise eine Investmentbank ist. Die Investmentbank ist sich bewusst, dass einige Hypotheken in Zahlungsverzug geraten und daher wie Hypotheken in Pools zusammengefasst werden. Dies ist ähnlich wie bei Investmentfonds. Als Gegenleistung für dieses Risiko erhalten Anleger Zinszahlungen auf die Hypothekenschuld.
Die Annahme, dass diese Arten von MBS zu riskant sind, ist ein Argument, das für jede Art von Verbriefung gelten könnte, einschließlich Anleihen und Investmentfonds.
Aggregatargumente: Konsumglättung und mehr Wohnimmobilien
Die Konjunkturforschung im Jahr 2009 deutete darauf hin, dass die Verbriefung des Hypothekenmarktes sowohl auf den inländischen als auch auf den internationalen Märkten zur Aufteilung des Konsumrisikos geführt hat. Dies ermöglicht es Kreditinstituten, Kredite auch während eines Abschwungs zu liefern, den Konjunkturzyklus zu glätten und die Zinssätze bei verschiedenen Bevölkerungsgruppen und Risikoprofilen zu normalisieren. Theoretisch ist das Niveau der Verbraucherausgaben auf dem Markt weicher und weniger anfällig für Rezessions- / Expansionsfluktuationen als Folge erhöhter Verbriefungen.
Das unbestrittene Ergebnis der Verbriefung von Hypotheken war eine Zunahme des Wohneigentums und eine Senkung der Zinssätze.Durch die MBS und ihr Derivat, die besicherte Hypothekenverpflichtung, waren Banken in der Lage, Kreditnehmern, die andernfalls vom Markt herausgepreist worden wären, Kredite zu Hause zu gewähren.
Engagement der US-Notenbank
Während der MBS-Markt eine Reihe negativer Konnotationen aufweist, ist der Markt gegenüber einem individuellen Investmentstandpunkt "sicherer" als vor 2008. Nach dem Zusammenbruch des Immobilienmarktes die strenge Regulierung, erhöhte die Underwriting-Standards, die sie robuster und transparenter gemacht haben.
Die Federal Reserve bleibt ein wichtiger Akteur im MBS-Markt. Im August 2017 hat die Fed 4 US-Dollar. 5 Billionen Bilanzsumme bestand aus 1 Dollar. 77 Billionen in MBS, nach seinem vierteljährlichen Bericht. Mit der Zentralbank ein wichtiger Akteur auf dem Markt hat es viel von seiner Glaubwürdigkeit zurückgekrallt.
Frei zum Vertragsargument
Es gibt ein weiteres Argument dafür, MBS zu erlauben, das weniger mit finanziellen Argumenten zu tun hat und mehr mit der Natur des Kapitalismus selbst zu tun hat: Kapitalismus ist ein Gewinn- und Verlustsystem, das auf dem Argument aufgebaut ist dass freiwilliger Austausch und individuelle Bestimmung letztendlich den staatlichen Beschränkungen vorzuziehen sind. Niemand zwingt einen Kreditnehmer, ein Hypothekendarlehen aufzunehmen, ebenso wie kein Finanzinstitut gesetzlich verpflichtet ist, zusätzliche Kredite zu vergeben, und kein Investor gezwungen ist, eine MBS zu kaufen.
Die MBS ermöglicht es Anlegern, eine Rendite zu erzielen, Banken das Risiko zu reduzieren und den Schuldnern die Möglichkeit zu geben, Häuser durch freie Verträge zu erwerben.
Gibt es immer noch soziale Mobilität in Amerika?
Es gibt ein Wohlfahrtsprogramm für alle, und alle haben das Ziel, die Ungleichheitslücke zu schließen. Davon abgesehen, gibt es heute noch soziale Mobilität in Amerika?
Warum haben Anleger immer noch Vertrauen in Quant Funds?
Zu einem Tiefpunkt für Hedge-Fonds in der gesamten Branche, sind quantitative Ansätze auf dem Vormarsch. Aber sind diese Techniken zuverlässig?
Wie können Sie mehr Geld verlieren, als Sie investieren? Wenn Sie kein Geld mehr auf Ihrem Konto haben, wie zahlen Sie es zurück?
Die einfache Antwort auf diese Frage ist, dass es keine Begrenzung für den Geldbetrag gibt, den Sie bei einem Leerverkauf verlieren können. Das bedeutet, dass Sie mehr als den ursprünglichen Betrag verlieren können, den Sie zu Beginn des Leerverkaufs erhalten haben. Daher ist es für jeden Anleger, der Leerverkäufe tätigt, entscheidend, seine Positionen zu überwachen und Instrumente wie Stop-Loss-Orders zu verwenden.