a:

Viele Investoren und Investmentpublikationen beziehen sich beiläufig auf unsystematische Risiken als irrelevantes Risiko im Kontext spezifischer Finanzstrategien. Zum Beispiel könnte das unsystematische Risiko theoretisch keinen Einfluss auf die Bewertung einer Call-Option haben, weil es abweichend diversifiziert werden kann. Hier wird Relevanz auch bei risikominimierenden Anlagestrategien mit nachhaltiger Wirkung gleichgesetzt.

Kein Investor betrachtet das unsystematische Risiko als unwesentlich oder irrelevant; Unsystematische Risiken sind eindeutig zahlreich und schaden vielen einzelnen Wertpapieren, Firmen oder Märkten. Wenn man jedoch den Zweck und die Gültigkeit der Portfoliodiversifizierung akzeptiert, die darauf abzielt, unsystematische Risiken zu beseitigen, dann sind es systematische und unvermeidbare Risiken, die eine echte Prämie tragen.

Unsystematische Risiken untersuchen

Ein Risiko kann als unsystematisch angesehen werden, wenn es diversifizierbar oder anderweitig mit zufälligen Ursachen verbunden ist, die durch eine strategische Auswahl von Investitionen reduziert werden können. Ferner kann eine Ursache als zufällig angesehen werden, wenn sie weder einer großen Mehrheit noch allen Investitionen inhärent ist; Dazu gehören Klagen, Streiks, Unfälle oder firmenspezifische Schäden, Verlust von Marktanteilen an Mitbewerber sowie andere Führungsfehler.

Betrachten wir ein Beispiel, in dem eine etablierte Firma ein neues Produkt herausgibt. Die Firma glaubt, dass Verbraucher blaue und quadratische Produkte wünschen. Nach der Veröffentlichung stellt sich heraus, dass die Konsumenten eigentlich Produkte wollten, die rot und dreieckig sind. Die Firma erleidet große Verluste an Geld, Zeit und Kapital. Der Wert ihrer Aktien sinkt, und ihre Aktionäre realisieren Anlageverluste.

Auch wenn das Risiko von Unternehmern und Managern, die Zukunft falsch einzuschätzen, eine ständige Bedrohung in jedem Unternehmen darstellt, gibt es nichts inhärentes in Bezug auf alle Investitionen oder den Markt als Ganzes, was darauf hindeutet, dass ein großer Cluster dieser Risiken gleichzeitig realisiert wird. ..

Eine Person, die nur mit dieser Firma investiert hat, würde wahrscheinlich beträchtlich verlieren. Umgekehrt würde ein Anleger, der die Aktien vieler Arten von Unternehmen diversifiziert und gehalten hat, nur einen kleinen Betrag verlieren.

Prüfung der Bewertungsrelevanz

Befürworter dieser Theorie - dass unsystematische Risiken durch Diversifizierung irrelevant gemacht werden - argumentieren, dass clevere Investoren das unsystematische Risiko so schnell minimieren können, dass es an Vernachlässigung grenzt. Indem sie nicht alle ihre Eier in einem Korb halten, entfernen Investoren unsystematische Risiken von der Liste wichtiger Erwägungen für zukünftige Investitionsentscheidungen.

Dieses Konzept hat nach dem Anstieg des Capital Asset Pricing Model (CAPM) an Zugkraft gewonnen.Vor diesem Zeitpunkt wurde davon ausgegangen, dass die Rendite jedes Wertpapiers das Gesamtrisiko widerspiegelt, das dem Emittenten und dem breiteren Markt innewohnt. Nach CAPM schlug die neue Theorie vor, dass nur der systematische Anteil des Gesamtrisikos relevant ist.

Hier ist die Logik: Wenn Anleger eine zusätzliche Rendite (Risikoprämie) für die Übernahme unsystematischer Risiken erhalten, würden diversifizierte Portfolios aus Kapitalanlagen mit größeren unsystematischen Risiken tendenziell größere Renditen für ansonsten ähnliche diversifizierte Portfolios mit weniger unsystematischen Risiken bieten.

Unter diesen Umständen würden die Anleger die Preise von höher verzinslichen Anlagen aufbieten und Vermögenswerte mit äquivalenten Betas, aber weniger unsystematischen Risiken verkaufen. Diese Tendenz setzt sich fort, bis die Erträge von Vermögenswerten mit ähnlichen Betas gleich sind.