Die Risikokompensationstheorie ist ein einfaches Prinzip: Menschen verhalten sich weniger vorsichtig in Situationen, in denen sie sich sicherer oder geschützter fühlen. Der Punkt ist jedoch, dass das, was du fühlst, nicht das ist, was real ist. Die ursprüngliche Anwendung dieses Prinzips war Gegenstände wie Autositzgurte oder Fahrradhelme, die zu einem "selbstzerstörerischen" Verhalten führen können. Die Tatsache, dass sich Menschen sicherer fühlen, führt dazu, dass sie rücksichtsloser sind, so dass es ihnen in der Tat nicht besser geht. Dieser Grundsatz gilt nur zu gut für die Investmentbranche. Es hat Versuche gegeben, dies auf die Risikokontrolle in Unternehmen und Investitionen anzuwenden, aber dieser Artikel geht über die üblichen Ansätze hinaus und berücksichtigt ganz besonders, was "sicher fühlen" für Investoren und Broker bedeutet.

IN BILDERN:

Was ist Ihre Risikotoleranz? Fehlende Risikokompensation

Es geht um zwei Dinge. Für einen Anleger können Sie sich sicherer fühlen, als Sie mit einer bestimmten Investition wirklich sind, aber ein Broker kann sich auch sicher fühlen - zu Recht oder zu Unrecht -, weil er glaubt, mit dem Geld von jemand anderem Risiken einzugehen. Das sind zwei Seiten derselben Medaille; Sie sind miteinander verbunden, aber nicht das Gleiche. Sehen wir uns sie nacheinander an.

Der Anleger, der sich sicher fühlt, aber nicht ist

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Anleger eine Illusion von Sicherheit erwerben können. Einige Investitionen können absichtlich (und weniger häufig) als sicherer präsentiert werden, als sie tatsächlich sind. Investoren, die die Publicity glauben und von hohen Renditen verführt werden, können darauf hereinfallen, oder sie wissen es wirklich nicht besser. Schließlich ist es nicht ihre Aufgabe zu wissen, dass sie schlechte Ratschläge erhalten.

Dann gibt es Kontrollen, die vielleicht nicht funktionieren oder zumindest nicht so gut, wie Sie denken. Nimm die klassische Stop-Loss-Order. Diese können von extrem effektiv bis ziemlich nutzlos reichen. Ihre bloße Anwesenheit in Ihrem Portfolio bedeutet also nicht unbedingt, dass Sie gut schlafen sollten. Es klingt gut, den Verlusten Grenzen zu setzen, damit Sie theoretisch in Aktien investieren können und sich keine Sorgen machen müssen. In der Praxis kann sich ein schnelllebiger Markt jedoch über den Stop hinausbewegen, bevor Sie ihn kennen, und wenn der Stopp zu hoch oder zu tief ist oder sich nie ändert, ist er auch nicht sehr effektiv.

Gleiches gilt für Garantiefonds. Die Menge an Sicherheit, die sie wirklich bieten, ist extrem variabel und geht mit reduzierten Renditen einher. In der Tat sind diese Fonds Hauptkandidaten dafür, genau das Gefühl falscher Sicherheit zu verursachen, das die Risikokompensationstheorie ausmacht. Es gibt sicherlich gute Garantien, aber zählen Sie nicht darauf. Zum einen kosten Garantien immer Geld, etwa höhere Kosten oder verlorene Dividenden. Außerdem sind einige Garantien sehr begrenzt und können einfach nicht angewendet werden, wenn Sie sie wirklich benötigen.

Drittens gibt es die Ombudsleute und Gerichte der Securities and Exchange Commission (SEC), die alle theoretisch da sind, um Ihnen zu helfen, wenn Ihre Investitionen schief gehen. Die Realitäten aller drei sind jedoch, dass sie nichts bieten, was einem sicheren Weg entspricht, Gerechtigkeit zu vertretbaren Kosten und Anstrengungen zu erreichen. Aufsichtsbehörden wie die SEC und Ombudsmänner werden häufig beschuldigt, nicht wirklich objektiv oder fair zu sein. Es gibt ständige Vorwürfe von ignorierten Beweisen, einer Weigerung, richtig zu untersuchen, unlogischen Entscheidungen und so weiter. Ihre Anwesenheit in der Investmentwelt rechtfertigt sicherlich keine übermäßigen Risiken. Es ist oft unerschwinglich teuer, einen Makler vor Gericht zu bringen, und egal, wie sich Ihr Fall anhört, es kann immer noch schief gehen. (Weitere Informationen zur SEC finden Sie unter

Policing The Securities Market: Ein Überblick über die SEC. ) Diese drei Faktoren können Investoren zu einem Gefühl von falscher Sicherheit verleiten - Menschen neigen dazu, verlassen Sie sich zu sehr auf sie.

Wer ist der sichere Verkäufer?

Traurig für den Mann auf der Straße, umgekehrt zu der Situation für den Investor, Makler und andere Verkäufer scheinen mit so ziemlich alles davon zu kommen. Aus genau dem gleichen Grund, warum es für Investoren nicht einfach ist, Gerechtigkeit zu erlangen, ist es für diejenigen auf der anderen Seite des Marktes relativ einfach, sich sicher zu fühlen und wirklich sicher zu sein. Manager in allen Bereichen der Wirtschaft, insbesondere wenn es um Geld geht, geraten nicht immer in Schwierigkeiten, wenn sie es sollten. In statistischer Hinsicht zahlt sich die Risikobereitschaft oft aus. Für den Verkäufer ist Risiko (für jemand anderen!) Finanziell eine gute Wette. Zum Beispiel wird Ihr Broker in der Regel mehr verdienen, wenn Sie 75% Ihres Geldes durch Provisionen in Aktien anlegen. Für Sie ist das jedoch ein riskantes Geschäft. Gemäß der Risikokompensationstheorie handeln solche Broker rational, aber unethisch, indem sie risikofreundlicher sind, als sie sein sollten. Sie tun es, weil die Chancen bestehen, dass sie den Preis nicht bezahlen werden, wenn die Dinge sauer werden. (Weitere Informationen finden Sie unter

Bewertung Ihres Börsenmaklers. ) Eine unglückliche Situation

Das oben beschriebene Szenario entspricht einem Markt, der häufig mit Risiken behaftet ist, bei dem die Käufer jedoch allzu oft denke, die Dinge sind in Ordnung. Und Verkäufer sind glücklich, sie in glückseliger Unwissenheit zu lassen, solange das Gehen gut ist. Diese prekäre Interaktion wird durch die Tatsache noch verschärft, dass die Dinge sich schließlich als richtig erweisen können, und wenn dies nicht der Fall ist, sind die Ergebnisse möglicherweise nicht sofort ersichtlich. Es könnte Jahre dauern, bis irgendwelche fiesen Substanzen den sprichwörtlichen Fan treffen, und bis dahin könnten die Täter tot sein oder Cocktails unter einem Regenschirm und einem angenommenen Namen auf den Bahamas trinken. Die Lösungen

Wir kommen wieder auf die vertrauten Themen Information, Bildung, Regulierung und Integrität zurück. Es muss so viel von all diesen Elementen wie möglich geben. Je mehr die Menschen kennen und verstehen, desto weniger werden die Sicherheitslücken sein. Je mehr Anleger gezwungen sind zu offenbaren, desto mehr werden die Anleger verstehen, was sie verlieren könnten. Hinsichtlich der Integrität gibt es auch ehrliche Leute, aber sie sind nicht immer leicht zu erkennen. Es gab immer zweifelhafte Charaktere in jeder Branche, und es wird immer so sein. Man kann nur hoffen, dass das Informationszeitalter letztendlich verhindert, dass Menschen dafür entschädigt werden, dass sie mit dem Geld eines anderen übermäßige Risiken eingehen.

Schlussfolgerung

Risiko ist das Herz und die Seele von Investitionen. Aber die Risikokompensationstheorie sagt uns, dass Sicherheitsvorkehrungen nicht so sicher sind und die Leute einfach risikofreudiger machen. Viele Formen des Schutzes vor Risiken sind illusorischer als real. Diese zwei unterschiedlichen (aber verwandten) Probleme können zu sehr hässlichen Verlusten führen. Die Lösung besteht darin, dafür zu sorgen, dass Sie sich nicht von einem kleinen Schutz in das Land der großen Verluste entführen lassen. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe auch Sei risikofreudig, nicht risikoavers .)