a:

Obwohl die interne Rentabilitätsmetrik bei Geschäftsführern sehr beliebt ist, tendiert sie dazu, die Rentabilität eines Projekts zu hoch zu bewerten und kann aufgrund einer zu optimistischen Schätzung zu Fehlern bei der Budgetierung führen. Die modifizierte interne Verzinsung gleicht diesen Mangel aus und gibt Managern mehr Kontrolle über die angenommene Reinvestitionsrate aus zukünftigen Cashflows.

Wesentliche Nachteile der Internal Rate of Return (IRR)

Eine IRR-Berechnung wirkt wie eine inverse Compoundierungswachstumsrate; Es muss das Wachstum von der ursprünglichen Investition zusätzlich zu reinvestierten Cashflows diskontieren. Der IRR zeichnet jedoch kein realistisches Bild darüber, wie Cashflows tatsächlich in zukünftige Projekte gepumpt werden.

Cashflows werden häufig zu Kapitalkosten reinvestiert, nicht in derselben Höhe, in der sie anfallen. IRR geht davon aus, dass die Wachstumsrate von Projekt zu Projekt konstant bleibt. Es ist sehr einfach, den potenziellen zukünftigen Wert mit grundlegenden IRR-Zahlen zu überbewerten.

Ein weiteres wichtiges Problem bei IRR liegt vor, wenn ein Projekt unterschiedliche Perioden positiver und negativer Cashflows aufweist. In diesen Fällen erzeugt der IRR mehr als eine Zahl, was zu Unsicherheit und Verwirrung führt.

Vorteil der modifizierten internen Rentabilität (MIRR)

Die MIRR ermöglicht es Projektmanagern, die angenommene Rate des reinvestierten Wachstums von Stufe zu Stufe in einem Projekt zu ändern. Die gebräuchlichste Methode besteht darin, die durchschnittlichen geschätzten Kapitalkosten einzugeben, es besteht jedoch die Flexibilität, eine bestimmte erwartete Reinvestitionsrate hinzuzufügen.

Darüber hinaus ist der MIRR so konzipiert, dass er eine Lösung generiert und das Problem mehrerer IRRs beseitigt.