Viele Anleger konnten ihre Investitionen 2016 deutlich steigern, da die Marktindizes neue Höchststände erreichten und das Wirtschaftswachstum leicht anstieg. Aber auch andere haben sich den Kopf zerkratzt und sich gefragt, warum ihre Portfolios nicht so gut abschneiden wie der 500 Index von S & P. Der Index stieg im Jahresverlauf um fast 12%, wobei die Dividenden reinvestiert wurden, obwohl er bis zum 11. Februar 2016 um 10,5% gefallen war.

Viele Portfolios blieben hinter dieser Zahl zurück, und es gibt mehrere Faktoren, die für die Underperformance verantwortlich sind. Einige wichtige Sektoren des Marktes entwickelten sich nicht so gut wie der Index, und Kunden, die über ein breites Spektrum von Vermögenswerten diversifiziert waren, hätten dann in anderen Bereichen unterdurchschnittliche Ergebnisse erzielen können. Das heißt nicht, dass Diversifizierung für die meisten Anleger der falsche Ansatz ist. Das Verständnis der zugrunde liegenden Ursachen für die Underperformance eines Portfolios kann jedoch dazu beitragen, die Sorgen der Anleger zu zerstreuen. (Weitere Informationen finden Sie unter: S & P 500 Index: Eine Performance-Analyse langfristiger Renditen .)

Vier Investitionsoptionen mit Nachrangigkeit

Hier sind vier Schlüsselfaktoren, die die Anlagerenditen 2016 nach unten zogen.

1. Ausgaben : Der durchschnittliche Large-Cap-Mischfonds erzielte eine Rendite von etwa 10 25% im Jahr 2016 nicht ganz so hoch wie der S & P 500, und dieser Leistungsunterschied ist vor allem auf Aufwendungen wie 12b-1-Gebühren und Verkaufsgebühren zurückzuführen. Der durchschnittliche Large-Cap-Wachstumsfonds stieg jedoch nur um 3,14% - weit hinter dem Index, obwohl der Index hauptsächlich aus Large-Cap-Aktien besteht.
2. Turbulenzen im Ausland : Die internationalen Investoren schnitten im vergangenen Jahr besser ab als im Jahr 2015, aber die Verbesserung war nominal. Ereignisse wie der Brexit und weitere wirtschaftliche Turbulenzen in Griechenland und der Europäischen Union sorgten für einen Großteil des Jahres für eine Belebung der internationalen Märkte, und der durchschnittliche internationale Large-Cap-Mischfonds verzeichnete einen Gewinn von 0,77%. der durchschnittliche Geldmarktfonds. Sowohl der europäische als auch der chinesische Bestand fielen im Jahresverlauf um mehr als 2%. Und diejenigen, die in Anleihen aus Übersee investierten, schnitten nicht besser ab, was hauptsächlich auf das Negativzinsumfeld zurückzuführen war (außer in den Schwellenländern, die im Jahresverlauf um fast 10% zulegten).
3. Niedrige Zinssätze : Die Sorgen für Anleiheinvestoren gingen weiter, da die Rendite der 10-jährigen Schatzanweisungen für das Jahr bei 2,7% lag und dann auf ein Allzeittief von 1 zurückging. % im Juli. Bis Ende des Jahres erholte sich die Rendite auf 2,45%, da die Federal Reserve die Zinsen im Dezember um einen Viertelpunkt anhob, aber die meisten Anleger zählten zu den Glücklichen, wenn sie überhaupt Zinszahlungen erhielten. Der durchschnittliche mittelfristige Rentenfonds stieg nur um 87% - nicht viel besser als ein Geldmarktfonds.
4. Alternative Anlagen : Morningstar berichtete, dass die höchste Rendite, die 2016 in ihrem alternativen Sektor erzielt wurde, Multi-Währungsfonds waren, die um 3,01% zulegten. Managed-Futures-Fonds gaben um gut 3% nach, obwohl die breiten Rohstoffe, die nicht als alternative Anlagen eingestuft werden, im letzten Jahr um fast 12% gestiegen sind, angetrieben von Gewinnen bei Gold, Öl und Dollar.

Diversifizierung

Berater, die Kunden haben, die sich fragen, warum ihre Portfolios hinter dem Index zurückbleiben, müssen ein Gespräch über die langfristigen Vorteile der Diversifizierung führen und warum dies notwendig ist. Berater, die ihren Kunden erklären können, dass Unternehmen mit schlechter Performance heute zu den Gewinnern von morgen gehören, werden es viel einfacher haben, die Kundenerwartungen zu managen. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie Sie sicherstellen können, dass Ihre Kunden diversifizieren .)

Berater können darauf hinweisen, dass Energiefonds im Jahr 2016 ein Bannjahr im Vergleich zum Vorjahr verbuchen konnten und Fonds in Goldminengesellschaften investierten. stieg um mehr als 50%. Diejenigen, die in Small-Cap-Value-Fonds oder High-Yield-Anleihen investierten, verzeichneten in diesen Sektoren eine ausgezeichnete Kapitalrendite, was die Portfolios für das Jahr beflügelte. Die lateinamerikanischen Fonds stiegen um fast 30% und die diversifizierten Schwellenländerfonds stiegen im Vergleich zu anderen internationalen Fonds um über 8%. Die historische Analyse zeigt, dass diejenigen, die sowohl in die 10 am schlechtesten abschneidenden Teilsektoren als auch in die zehn leistungsstärksten Teilsektoren jedes Jahr investiert haben, seit 1991 jährlich um 13,6% zugelegt haben.

The Bottom Line

Die Geschichte ist, dass eine breit angelegte Diversifizierung immer noch funktioniert, und Investoren können immer noch anständige Renditen erzielen, auch wenn sie den S & P 500 von Zeit zu Zeit hinterherhinken. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie Sie Kunden helfen, den Wert von Diversifikation zu sehen.)