Wird es für Argentinien das dritte Mal Pech haben?

Die südamerikanische Nation ist in den letzten dreizehn Jahren zweimal in Zahlungsverzug für ihre Staatsschulden geraten. Es könnte wieder passieren. In einer Entscheidung vom Oktober wiederholte Manhattans Richter Thomas Greisa die Gültigkeit der "Pari Passu" -Klausel in argentinischen Anleihen, die es dem Land verbietet, nur ausgewählte Anleihegläubiger von seiner Schuld zu bezahlen. Der Fall wurde von Holdout-Anleihegläubigern eingereicht, die nach dem Ausfall des Landes nicht bezahlt wurden. Wenn Argentinien entscheidet, sich an die Entscheidung des Gerichts zu halten, könnte es für ungefähr 6 $ am Haken sein. 1 Milliarde zu diesen Anleihegläubigern. Noch wichtiger ist, dass es die Schleusen anderer Anleihegläubiger öffnen könnte, die ähnliche Beträge als Wiedergutmachung verlangen.

Argentiniens Default Story

Argentinien war 2001 aufgrund einer Wirtschaftskrise mit 93 Milliarden US-Dollar in Verzug geraten, und eine harte Bindung an den US-Dollar führte zu einem Währungscrash. Das Land wurde anschließend von den internationalen Finanzmärkten ausgeschlossen und der IWF stellte keine Kredite mehr aus. In den Jahren 2005 und 2010 war es der Regierung jedoch gelungen, etwa 93% ihrer Schulden durch ein umfassendes Abkommen umzustrukturieren, das sechs Währungen umfasste und in acht Rechtsordnungen verteilt war.

Nach den neuen Bedingungen würde die argentinische Regierung $ 0 zahlen. 30 pro Dollar ihrer Anleihe, und bieten auch BIP-indexierte Anleihen (oder Anleihen, die das Bruttoinlandsprodukt des Landes nachverfolgen). Aber die verbleibenden 7% der argentinischen Gläubiger, die sich hauptsächlich aus privaten Anleihegläubigern zusammensetzten, die sich nach dem Ausfall angeschlagen hatten, um Argentiniens Anleihen billig zu kaufen, lehnten die neuen Bedingungen ab. Sie hielten eine größere Menge aus.

Zum Beispiel kaufte Elliott Associates, einer der Hold-out-Anleihegläubiger, im Jahr 1995 im Wert von $ 20 Millionen notleidende peruanische Schulden. Nach mehreren Gerichtsschlachten beschlagnahmte die Investmentfirma die Mittel der peruanischen Regierung, als sie wurde 1998 durch ein europäisches Finanzclearing-Haus geleitet. Am Ende entschied sich die Regierung von Peru für 58 Millionen Dollar mit Elliott Associates. (Siehe auch: Warum und wann fallen die Länder aus?)

Da die Schulden unter das New Yorker Gesetz fallen, haben die Hedge-Fonds die argentinische Regierung in eine Flut von Klagen und Rechtsstreitigkeiten bezüglich der Schulden verwickelt. Ihre Taktik beginnt sich auf den internationalen Märkten auszuzahlen. Die Renditen für Argentiniens auf Dollar lautende Anleihen mit Fälligkeit 2015, die unabhängig von ihren Schuldenbörsen ausgegeben wurden, sind seit dem 12. März um 0,6 Prozentpunkte gestiegen. Das ist etwa das Sechsfache des durchschnittlichen Anstiegs in den Schwellenländern.

Die vorherrschende Gefahr für das Land ist jedoch die Spillover-Wirkung von Rechtsstreitigkeiten mit Geierfonds auf andere Gläubiger.Wenn die anderen 93% der Gläubiger, die der Umstrukturierung zugestimmt haben, ähnliche Bedingungen verlangen, könnte das Land am Ende mehr als 140 Milliarden US-Dollar oder ungefähr eine Verschuldung von 3. 500 US-Dollar pro Bürger schulden. Die Situation wurde im März dieses Jahres noch schlimmer, als Griesa sagte, dass die nach argentinischem Recht geregelten und bei der Umstrukturierung ausgegebenen Schuldverschreibungen als Auslandsschulden betrachtet werden sollten.

Wird Argentinien Default?

Wahrscheinlich nicht.

Der letztjährige Zahlungsausfall der argentinischen Regierung wurde hauptsächlich durch zwei Faktoren ausgelöst. Zunächst riet Cleary Gottlieb, die von der argentinischen Regierung beschäftigte Anwaltskanzlei, der Regierung, einen Zahlungsausfall zu "erzwingen", um die Gründe für eine Umstrukturierung festzulegen. Auf der Grundlage jüngster Gerichtsurteile scheint es jedoch, dass die Strategie nach hinten losgegangen ist. Zweitens wurde die Entscheidung über den Zahlungsverzug von Axel Kicillof, dem damaligen Wirtschaftsminister Argentiniens, getroffen. Er sagte, die Optionen seien undenkbar und fügte hinzu, dass die Regierung ihre Anleihen nach Argentinien umleiten werde, außerhalb der amerikanischen Reichweite. (Siehe auch: Ist Argentinien ein sozialistisches Land?)

Aber im letzten Monat hat Argentinien eine neue Regierung gewählt.

Auch der neue designierte Präsident Mauricio Macri will mit US-Hedgefonds "harte Verhandlungen" führen. Zuvor hat er jedoch eine Wirtschaftsreform versprochen.

In den letzten Jahren hat Argentinien, das drittgrößte Land Südamerikas, ein langsameres Wirtschaftswachstum und einen Abfluss von Kapital aus dem Land erlebt. Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Entwicklung verließen letztes Jahr zwei Milliarden Dollar die argentinischen Küsten, ein Anstieg von 75 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Mauci will Kapitalkontrollen beseitigen. Dies könnte zu mehr ausländischen Reserven für das Land führen.

Das BIP-Wachstum hat sich verlangsamt. Aber die internationale Gemeinschaft ist optimistisch hinsichtlich der Aussichten Argentiniens. Argentinische Aktien und Anleihen sind in den letzten zwei Jahren gestiegen, und sogar namhafte Investoren wie Dan Loeb und George Soros haben in argentinische Schuldtitel investiert. Nachdem das Land 13 Jahre lang von den internationalen Märkten ausgeschlossen wurde, hebt es auch die Zuneigung zur Finanzwelt auf und leistet Schuldenrückzahlungen.

Angesichts des Zusammentreffens positiver Umstände scheinen die Chancen, dass Argentinien seine Schulden zum dritten Mal in Verzug bringt, gering zu sein. Das wahrscheinliche Szenario ist, dass die Regierung einverstanden ist, mit den Holdout-Anleihegläubigern zu verhandeln und das Problem zu klären, um ihren wachsenden guten Ruf in der internationalen Gemeinschaft aufrechtzuerhalten. (Siehe auch: Was Griechenland aus den argentinischen Fehlern lernen kann.)

The Bottom Line

Argentiniens frühere Zahlungsausfälle wurden aufgrund der wirtschaftlichen Depression und einer linksgerichteten politischen Haltung gegenüber Hedge-Fonds verursacht. Die neue Regierung scheint den internationalen Märkten zugänglicher zu sein. Dies erhöht die Chancen einer Abwicklung anstatt eines Verzuges.