Während nützliche NPV- und IRR-Methoden nützliche Methoden zur Bestimmung sind, ob ein Projekt akzeptiert wird, haben beide ihre Vor- und Nachteile.

Vorteile:

• Bei der NPV-Methode besteht der Vorteil darin, dass es ein direktes Maß für den Dollarbeitrag an die Aktionäre ist.
• Bei der IRR-Methode ist der Vorteil, dass sie die Rendite des ursprünglich investierten Geldes anzeigt.

AD:

Nachteile:

• Bei der NPV-Methode besteht der Nachteil darin, dass die Projektgröße nicht gemessen wird.
• Bei der IRR-Methode besteht der Nachteil darin, dass sie manchmal widersprüchliche Antworten im Vergleich zu NPV für sich gegenseitig ausschließende Projekte liefern kann. Das 'multiple IRR Problem' kann ebenfalls ein Problem sein, wie unten diskutiert.

Das Multiple-IRR-Problem
Ein mehrfaches IRR-Problem tritt auf, wenn die Cashflows während der Projektlaufzeit negativ sind (d. H. Das Projekt arbeitet mit einem Verlust oder das Unternehmen muss mehr Kapital beisteuern).

Dies wird als "nicht normaler Cashflow" bezeichnet, und solche Cashflows ergeben mehrere IRRs.

AD:

Warum erzeugen NPV- und IRR-Methoden widersprüchliche Ranglisten?
Wenn es sich bei einem Projekt um ein unabhängiges Projekt handelt, dh die Entscheidung, in ein Projekt zu investieren, unabhängig von anderen Projekten ist, werden NPV und IRR immer das gleiche Ergebnis liefern, entweder ein Projekt ablehnen oder annehmen.

Während NPV und IRR nützliche Metriken für die Analyse sich gegenseitig ausschließender Projekte sind - das heißt, wenn die Entscheidung ein Projekt oder ein anderes sein muss - zeigen diese Metriken nicht immer in die gleiche Richtung. Dies ist ein Ergebnis des Zeitpunkts der Cashflows für jedes Projekt. Darüber hinaus können Konflikte aufgrund der Projektgrößen auftreten.

AD:

Achten Sie darauf! Das Timing von Cashflows und Projektgrößen kann zu widersprüchlichen Ergebnissen bei den NPV- und IRR-Methoden führen.

Beispiel: NPV- und IRR-Analyse
Nehmen wir einmal an, dass Newco eine neue Maschine für seine Produktionsanlage kaufen muss. Newco hat es auf zwei Maschinen eingegrenzt, die seine Kriterien erfüllen (Maschine A und Maschine B), und jetzt muss es sich für eine der Maschinen entscheiden, die gekauft werden sollen. Des Weiteren hat Newco die folgende Analyse angenommen, auf der seine Entscheidung basieren soll:

Abbildung 11. 6: Potentielle Maschinen für Newco

Antwort:
Zuerst ermitteln wir den Kapitalwert für jede Maschine wie folgt:

Barwert _A = ($ 5, 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

NPV _B = ($ 10, 000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Nach der NPV-Analyse allein ist Maschine B die beste Wahl für Newco Kauf.

Der nächste Schritt ist die Bestimmung des IRR für jede Maschine mit unserem Finanzrechner. Der IRR für Maschine A beträgt 13%, während der IRR für Maschine B 11% beträgt.

Laut der IRR-Analyse allein ist Maschine A die beste Wahl für Newco.

Die NPV- und IRR-Analyse für diese beiden Projekte führt zu widersprüchlichen Ergebnissen. Dies ist höchstwahrscheinlich auf das Timing der Cashflows für jedes Projekt sowie auf die Größendifferenz zwischen den beiden Projekten zurückzuführen.

Die Rolle des Post-Prüfers
Der Nachprüfungsprozess im Kapitalbudget-Prozess ist sehr wichtig. Im Nachprüfungsprozess untersucht ein Analyst die Kapitalbudgetentscheidungen eines Unternehmens, um zu sehen, wie sich die tatsächlichen Ergebnisse der Projekte mit den vom Unternehmen geschätzten Ergebnissen vergleichen lassen. Der Post-Audit-Prozess gibt dem Unternehmen nicht nur ein Gefühl dafür, wie die Projekte funktionieren, sondern auch, wie gut seine Inputs waren.

Wenn sich die tatsächlichen Ergebnisse eines Projekts in negativer Richtung erheblich unterscheiden, hilft der Nachprüfungsprozess dem Unternehmen zu erkennen, wo es in Bezug auf die Eingaben schief gelaufen ist, sodass bei der Analyse zukünftiger Projekte nicht derselbe Fehler gemacht wird.