Manchmal ist der Verzicht auf Überweisungsklauseln unwirksam bei der Verhinderung von Rechtsstreitigkeiten Dritter. Bei der Bestimmung, wer in solchen Fällen für einen finanziellen Schaden verantwortlich ist, prüfen die Gerichte die Mietverträge, die Bauverträge und andere Vereinbarungen sowie die staatliche Rechtsprechung, die sie auslegt. Forderungsverzichte sind nicht die einzigen Bestimmungen in Leasingverträgen und anderen Verträgen. Gerichte verwenden häufig zusätzliche Klauseln und andere Verträge zwischen Parteien in einer Klage, um diese Probleme zu analysieren.
Zum Beispiel im Fall von Travelers Indem. Co. v. Crown Corr, Travellers reichten eine Klage gegen Crown Corr ein, ein Subunternehmer, der Arbeiten an der University of Phoenix Stadium im Rahmen eines Vertrages mit den Arizona Cardinals und Hunt Construction durchführte. Nachdem einige von Crown Corr Corpora installierte Panels vom Äußeren des Stadions abgefallen waren, zahlten Travellers einen $ 1. 5 Versicherungsmillionen beanspruchen von ihrer versicherten, Tourismus- und Sportbehörde, dem Bauherrn.
In seiner Klage versuchten Reisende, den $ 1 zurückzuerhalten. 5 Million von Crown Corr, behauptend, dass der Subunternehmer den Verlust durch Fahrlässigkeit verursachte. Crown Corr hat einen Antrag auf Abweisung gestellt und behauptet, dass seine Vereinbarung mit dem Auftragnehmer eine Überprüfungsklausel enthielt. Das Gericht entschied, dass der Stadioneigentümer zwar nicht den Subunternehmervertrag mit Crown Corr abgeschlossen habe, jedoch das Recht habe, den Vertrag zu überprüfen. Als Versicherer ist Travellers für seine Versicherten verantwortlich und an die Vereinbarungen zwischen dem Auftragnehmer und dem Subunternehmer gebunden. Aufgrund der Entscheidung des Gerichts entging Crown Corr der Haftung.
Wenn ein Versicherter in den meisten Situationen einen Verzicht auf einen Forderungsübergang unterschreibt, ohne den Versicherer darüber zu informieren, wird der Versicherer als in seinen Rechten liegend betrachtet, die Deckung zu verweigern. Unter diesen Umständen, wenn Sie angeblich einen Verlust durch Fahrlässigkeit verursacht haben, sind Sie sich selbst überlassen, um Klagen abzuwehren. In vielen anderen Klagen, die eingereicht wurden, versucht eine Partei, die Wirkung einer Forderungsklausel dadurch zu vermeiden, dass sie mit anderen Bestimmungen im Widerspruch steht, wenn der Vertrag als Ganzes betrachtet wird.
Sind Verzichtserklärungen für die 180-tägige Wartezeit, um die Prüfung der Serie 63 erneut durchzuführen?
Erfahren Sie mehr über die Prüfungswartezeiten der Serie 63 und die Wiederholung der Prüfung. Finden Sie heraus, wie und warum sich Kandidaten auf eine Wiederholung vorbereiten sollten.
Ich habe eine Limit-Order aufgegeben, um eine Aktie nach dem Marktschluss zu kaufen, aber der Kurs der Aktie lag über dem Einstiegspreis und meine Order wurde nie gefüllt. Wie kann ich das verhindern?
Das von Ihnen beschriebene Szenario ist sehr verbreitet und kann für jeden Anlegertyp frustrierend sein. Viele Händler werden eine potenziell gewinnbringende Anlage identifizieren und eine Limit-Order nach Stunden aufgeben, damit ihre Order zu ihrem gewünschten Preis oder besser, wenn die Börse eröffnet wird, gefüllt wird.
Wir sind in einem 401 (k) bei der Arbeit. Können wir auch jedes Jahr einen Roth machen? Wenn wir können, kann das auch von unseren Steuern abgezogen werden? Die
Teilnahme an einem 401 (k) oder einem anderen Arbeitgeberplan hat keinen Einfluss auf Ihre Fähigkeit, eine Roth IRA zu gründen und / oder zu finanzieren (oder daran teilzunehmen). Roth IRA Beiträge sind nicht abzugsfähig; Daher können Sie keinen Steuerabzug für einen Beitrag leisten, den Sie an einen Roth IRA leisten.