Ein beachtliches Maß an Aufmerksamkeit wurde durch die jüngste Ankündigung hervorgerufen, dass Finanzberater im Vereinigten Königreich und in Australien gesetzlich verpflichtet sind, keine Provisionen mehr zu erheben und ein kostenpflichtiges Servicemodell einzuführen. Dieser Übergang wurde sogar als "die bedeutendste Veränderung in der globalen Finanzdienstleistungsbranche …" bezeichnet.

Da zwei entwickelte, hochentwickelte Nationen eine solche entschiedene Anti-Kommission-Haltung einnehmen, sind Fragen darüber aufgeworfen worden, ob das Vereinigte Königreich Die Staaten sollten Klage erheben und ähnliche Gesetze erlassen.Was viele Nachrichten nicht erwähnen, ist, dass die Vereinigten Staaten die Vergütung auf Honorarbasis untersucht haben und dass die Aufsichtsbehörden in einigen Fällen entschieden haben, diese Vergütungsmethode zugunsten von Provisionen zu verbieten. Diese Entscheidung betraf nicht alle auf Gebühren basierenden Beziehungen, und abgesehen von der Expertenmeinung ist die Wahrheit, dass Investoren in den Vereinigten Staaten die Möglichkeit hatten, über Jahrzehnte in reine Honorarbeziehungen einzutreten. Kommissionsbasierte Beziehungen abschaffen.

Unterschiedliche Leistungsmodelle für unterschiedliche Bedürfnisse
Das beliebte Massenmedienargument von Gebühren und Provisionen ist ein y vereinfachte Auswertung eines komplexen Themas. Finanzfachleute bieten ihren Kunden einen Service an; dafür werden sie für diesen Dienst bezahlt. Es gibt eine Vielzahl möglicher Zahlungsmodalitäten: Für jedes verkaufte Produkt kann eine Verkaufsprovision erhoben werden, oder für jede Dienststunde kann eine stündliche Gebühr erhoben werden. Manchmal wird die Entschädigung über eine Pauschalgebühr berechnet, die auf einem Prozentsatz der verwalteten Vermögenswerte basiert. eine Kombination von Gebühren und Provisionen ist eine weitere Option.

Kommissionen: Die schlechte Reputation ist unfair
Die populäre Presse präsentiert die Vergütung oft als eine unethische Praxis, die Berater dafür belohnt, dass sie ihre Kunden in den aktiven Handel einbeziehen, auch wenn dieser Anlagestil nicht funktioniert. t geeignet für diese Kunden. Das Argument basiert auf der Idee, dass Investment Broker ihre Provisionen erhöhen, indem sie Investoren dazu ermutigen, unnötige und exzessive Trades durchzuführen. Diese Praxis, bekannt als Churning, ist unethisch, weil der übermäßige Kauf und Verkauf ein Portfolio ständig in Bewegung hält, mit dem primären Zweck, die Taschen des Beraters zu füllen. Gebührenbasierte Vergütung wird als bessere Lösung angepriesen, da der Broker eine Gebühr für die Anlageberatung erhält und daher nicht durch die Häufigkeit der Trades eines Kunden motiviert ist.
An der Oberfläche klingt das Argument edel; Wenn Sie jedoch über die Oberfläche schauen, verliert das Argument seine Stärke. In erster Linie geht das Argument davon aus, dass Investoren völlig ahnungslos sind.Diese Investoren sind angeblich bereit, einem Makler blind zu vertrauen, da der Broker sein Konto auflädt und Provisionen erwirtschaftet, ohne dem Anleger Gewinne zu bringen. In der Realität werden selbst die am wenigsten intelligenten Anleger wahrscheinlich ein sich ständig veränderndes Portfolio bemerken, das niemals Geld verdient.
Interessanterweise wurden vor Oktober 2010 in den Vereinigten Staaten kostenpflichtige Brokerage-Konten verkauft. Sie waren als Gegengift für das Churning gedacht, da Investoren so viele Trades tätigen konnten, wie sie wollten, ohne Provisionen zu zahlen. Die Vereinigten Staaten verboten diese Konten und zwangen die Finanzdienstleistungsindustrie, sie zu schließen. Die Entscheidung basierte auf technischen Definitionen von "Ratschlägen" und einer Vielzahl ähnlicher Faktoren, von denen viele argumentieren, dass sie wenig mit den praktischen Realitäten von Investitionen zu tun hätten.

Stellen Sie sich trotzdem im Alter von 80 Jahren vor, und Sie haben 4 Millionen US-Dollar an Dividendenaktien und verzinslichen Anleihen, die Sie in den letzten 20 Jahren in einem kostenpflichtigen Brokerage-Konto gehalten haben. Sie haben ein schönes Einkommen für Sie generiert. sie haben auch Ihren Finanzberater $ 40, 000 pro Jahr, jedes Jahr bezahlt, wenn Sie eine 1% Gebühr bezahlt haben. Das sind $ 800, 000 an Gebühren im Laufe von zwei Jahrzehnten. Eine auf Provisionen basierende Beziehung hätte genau dieselben Anlageergebnisse zu einem Bruchteil der Kosten des ersten Jahres erbracht. Sie hätten wahrscheinlich die überwältigende Mehrheit dieser Gebühr behalten, wenn Sie Provisionen oder eine stündliche Gebühr gezahlt hätten, selbst wenn es Dutzende von Trades gekostet hätte, um Ihr Portfolio aufzubauen.

Das Argument gegen Kommissionen reduziert den gesamten potenziellen Wert, der mit dem Ratschlag eines Handels einhergeht. Bei großen Brokerfirmen gibt es Teams von Analysten, die Wertpapiere recherchieren. Die Anlageberater selbst wenden Zeit und Mühe auf, um sich über diese Wertpapiere zu informieren, und verfügen über die Fähigkeiten und Erfahrungen, um Anleger mit geeigneten Anlagen zu treffen. Bei einigen Firmen recherchieren die Anlageberater selbst und geben Empfehlungen ab.

Bevor Sie dies als den berüchtigten "Lippenstift auf einem Schwein" abtun, verbringen Sie einige Zeit damit, in einem Niedrigzinsumfeld einkommensschaffende Anlagen für Ihr Portfolio anzustreben. Lösungen wie bevorzugte Wertpapiere, unbesicherte Anleihen, Annuitäten und Kommanditgesellschaften Sie werden wahrscheinlich nicht daran denken, wenn Sie Wege finden, um Ihr Notgroschen in einen Einkommensstrom zu verwandeln.Diese anspruchsvollen Investitionen werden von Anlegern nicht oft gefunden, sie werden von Fachleuten recherchiert und im Allgemeinen von ihnen verkauft. Broker, und für eine bescheidene einmalige Provision, könnte Ihr Notgroschen den von Ihnen gesuchten Zahlungsdampf liefern.
Es lohnt sich auch, über die 1% Jahresgebühr nachzudenken, die Sie jedes Jahr für einen kostenpflichtigen Broker bezahlen würden. der Rest Ihres Lebens, um genau den gleichen Rat zu bekommen.Die Gebühr des ersten Jahres allein könnte vielfach teurer sein als die einmalige Provision, die Sie gezahlt haben.Über 20 Jahre, die $ 250 Provision, die Sie gezahlt haben, könnte aussehen wie der Deal eines Lebenszeit.
Gebühren haben ihren Platz
All dies ist darauf zurückzuführen, dass Gebührenbeziehungen für einige Anleger die richtige Wahl sind.Anleger, die laufend viel Unterstützung benötigen, können diese Ratschläge über laufende Gebühren sehr gut bezahlen. Schließlich wollen sie Rat, und ihr Berater hat einen Anreiz, das Vermögen ihrer Kunden zu vermehren, weil das Honorar des Beraters steigt, wenn der Wert des Portfolios steigt.
Denken Sie daran, dass das Endergebnis eine Zahlung von 1% pro Jahr für 20 Jahre sein könnte, obwohl es Null-Trades gibt. Solch eine Anordnung könnte eine komplette Abzocke sein, wenn Sie während dieser Zeit niemals mit Ihrem Berater sprechen. Oder es könnte ein echtes Schnäppchen sein, wenn die Empfehlungen Ihres Beraters Sie davon abhalten, hoch zu kaufen und niedrig zu verkaufen, während Sie ein Notgroschen erzeugen, das groß genug ist, um Ihre Altersvorsorgebedürfnisse zu decken.
Ein gebildeter Investor trifft bessere Entscheidungen
Argumente für kostenpflichtige Konten klingen fantastisch für Uninformierte, aber jede Geschichte hat zwei Seiten. Investieren ist ein komplexes Unterfangen mit einer breiten Palette von Anlegern. einzigartige Bedürfnisse. Ein Vergütungssystem, das für einen Investor ein großer Fehler wäre, könnte für einen anderen perfekt sein.

Als Anleger haben Sie die Freiheit zu entscheiden, welche Art von Vergütungsverhältnis für Sie geeignet ist. Bevor Sie einer Zahlungsvereinbarung zustimmen, nehmen Sie sich die Zeit, Ihre Situation sorgfältig zu prüfen. Denken Sie an Ihre Persönlichkeit. Sind Sie ein "Set it and forget it" -Typ, oder möchten Sie fortlaufend über Ihre finanziellen Bedürfnisse und verschiedene Möglichkeiten zur Behebung dieser Bedürfnisse sprechen? Passen Sie Ihre Bedürfnisse an die Art von Beratung, die Sie bekommen. Entscheiden Sie sich für Ihre persönlichen Bedürfnisse, nicht für Rhetorik, und Sie sind wahrscheinlich mit dem daraus resultierenden Arrangement und Kostenplan zufriedener. Im Gegenzug bleiben Sie eher bei dem daraus resultierenden Investitionsplan und erhöhen damit die Chancen, Ihre finanziellen Ziele zu erreichen.