In so gut wie allen westlichen Ländern beherrschen Männer weiterhin das Großkapital, und die Auseinandersetzung mit dieser Ungleichheit ist eine anhaltende Kontroverse. Niemand kann die "gläserne Decke" wirklich rechtfertigen, und Vorschläge, sie zu beseitigen, reichen von freiwilligen oder sogar legalen Frauenquoten an der Spitze bis hin zu Strategien, mit denen Frauen diese traditionellen Barrieren durch ihre eigenen Fähigkeiten, ihre Persönlichkeit und ihre Macht überwinden können. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass, wenn das letztere auftritt, aber nicht das erstere, ein Unternehmen erheblich davon profitieren kann. Dies kann durch einige der aktuellen weiblichen CEOs bei großen Unternehmen gesehen werden.

Die Evidenz
In diesem Zusammenhang liefern einige Forschungsergebnisse aus der Schweiz (Credit Suisse) und Italien (Mara Faccio et al.) Überzeugende ökonomische Argumente für hochrangige Frauen in Unternehmen. Die sehr substanzielle Untersuchung der Credit Suisse zeigt, dass sich sogar ein bescheidener Rückgang der männlichen Dominanz im wahrsten Sinne des Wortes auszahlt. Der Unterschied bei den Aktienkursen kann beträchtlich sein, bei großen Unternehmen sogar bis zu 26%. Die Credit Suisse weist darauf hin, dass die Ergebnisse nicht unbedingt konsistent über Sektoren, Länder und Zeiten hinweg sind, sondern dass "ein bisschen mehr Balance" nur helfen kann.

Die Beratungsfirma McKinsey recherchierte ebenfalls zu diesem Thema und stellte fest, dass Unternehmen mit mehr Frauen in Führungspositionen bei verschiedenen Kriterien wie Eigenkapitalrentabilität, Betriebsgewinne und Aktienkurse besonders gut abschnitten. Die Berater schilderten sogar den Zusammenhang zwischen der Förderung von Frauen und dem "Auffallen".

Die Gründe
Warum genau dies geschieht, ist sehr komplex und es gibt verschiedene mögliche Erklärungen. Zum einen stand die männliche Dominanz auch unter denjenigen, die ab 2008 die Finanzkrise verursachten. Es ist daher logisch, Frauen als vielversprechende potenzielle Quelle für ein umsichtigeres Finanzmanagement zu betrachten. In der Tat scheint es, dass "weniger Testosteron" die Tendenz zu übermäßigen Risiken reduziert. Diese Annahme wurde von der oben erwähnten italienischen Forschung und von John Coates in Cambridge, England, bestätigt.

Es gibt noch andere Faktoren. Einige Experten glauben, dass die Finanzkrise viele Unternehmen veranlasst hat, die Art und Weise zu überdenken, wie sie ihre Geschäfte führen, und Vielfalt ist eines der Kernthemen, die aufgetaucht sind.

Es gibt eine Vielzahl von Forschungsarbeiten über die Vorteile von Diversität und einer Kombination von Führungsstilen, die darauf hinweisen, dass ein guter Geschlechtermix dazu beiträgt, die Effizienz zu steigern, was zu effektiveren Kontrollen und Kontrollen führt. Es gibt erhebliche Beweise für produktive Managementunterschiede zwischen den Geschlechtern. Darüber hinaus verstehen Frauen andere Frauen natürlich besser oder zumindest anders als Männer, damit sie effektiver auf die "andere Hälfte" der Bevölkerung eingehen können.Mehr Frauen an der Spitze können daher darauf hindeuten, dass ein Unternehmen gut läuft und einen soliden Managementansatz nach dem neuesten Stand der Technik hat.

Noch eine andere und ganz andere Erklärung (und eine Warnung) werden von Frank Dobbin und Jiwook Jung von der Fakultät für Soziologie der Universität Harvard gegeben. Sie argumentieren, dass "Investor Bias" die Aktienkurse erhöhen kann, wenn es mehr weibliche Vorstandsmitglieder gibt. Sie fanden heraus, dass Investoren, die sich in Blockbeteiligung befinden, darauf achten, dass sie nicht so aussehen, als würden sie Unternehmen mit mehr weiblichen Direktoren diskriminieren, auch wenn sie den realen wirtschaftlichen Vorteilen skeptisch gegenüberstehen. Darüber hinaus reagieren Nicht-Blockholder nicht negativ. Dobbin und Jung weisen jedoch darauf hin, dass "das große Bild zu sein scheint, dass Geschlechtervielfalt Unternehmen nicht hilft und ihnen schaden kann."

Was auch immer der Fall sein mag, Geschlechtergleichgewicht tritt natürlich auf
Kenneth Ahern und Amy Dittmar von Die University of Michigan stellte fest, dass eine gesetzlich festgelegte Quote kontraproduktiv ist: "Forced Diversity" steht nicht nur im Widerspruch zu fundamentalen markt- und effizienzsteigernden Kräften, sondern verpflichtet Unternehmen auch dazu, Menschen aus den falschen Gründen zu ernennen. Radikale Veränderungen sind weit weniger effektiv, als die wirtschaftlichen Realitäten im Laufe der Zeit vorherrschen zu lassen. Insbesondere aus Norwegen mit einer Quote von 40% für weibliche Führungskräfte geht hervor, dass solche drastischen Maßnahmen verheerende Folgen haben können. Tatsächlich ist die Androhung einer Quote wohl ein besserer Weg, um Fortschritte zu fördern, als tatsächlich mit der Gesetzgebung fortzufahren.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass sich das Verhältnis zwischen Männern und Frauen von Sektor zu Sektor natürlich unterscheidet. Zum Beispiel gibt es im Vergleich zur Automobilindustrie tendenziell mehr Frauen in Konsumgütern und im Gesundheitssektor oder, um ein noch extremeres Beispiel zu nennen, die Waffenherstellung.

Ein methodologisches Wort der Warnung aus Harvard
Um zu den Harvard-Soziologen zurückzukommen, ist es wichtig zu beachten, dass die Art und Weise, wie die Forschung durchgeführt wird, sich ganz wesentlich und sogar grundlegend auf die Ergebnisse auswirkt. Dobbin und Jung warnen davor, dass "die Auswirkungen der Board-Vielfalt auf die Unternehmensperformance nicht gut verstanden werden". Im Einzelnen erklären sie, dass Studien, die Daten zu zwei Zeitpunkten vergleichen, darauf hinweisen, dass die Geschlechterdiversität in Gremien die Bestandswerte und die Rentabilität steigert, dass Panel-Daten über mehrere Jahre jedoch keine oder sogar negative Auswirkungen haben. Es ist eindeutig mehr Forschung erforderlich, um diese Ambivalenz und Unsicherheit zu lösen.

Die Zukunft sieht vernünftigerweise vielversprechend aus
Glücklicherweise lässt die Forschung vermuten, dass sich das Ungleichgewicht der Geschlechter langsam aber sicher in die richtige Richtung bewegt. Egon Zehnder International hat festgestellt, dass in Europa der Frauenanteil an den Vorstandssitzen gestiegen ist, wenn auch nicht besonders schnell. Aber der Trend ist in Ordnung, und es gibt keinen Grund, ihn zu verlangsamen oder umzukehren. Es ist noch ein langer Weg zu gehen, aber die Zeichen sind da, dass wir uns in die richtige Richtung bewegen.

The Bottom Line
Trotz der Debatte über die Vorzüge und Nachteile des Kapitalismus und des Neoliberalismus und die massiven Erschütterungen des Systems in den letzten Jahren bleiben Marktkräfte und wirtschaftliche Rationalität von entscheidender Bedeutung.Während der Bedarf an Finanzregulierung klarer denn je scheint, zeigen weibliche Manager offensichtlich und ohne künstliche Unterstützung, wenn sie die Chance dazu haben, ihren wirtschaftlichen Wert. Die gläserne Geschlechterobergrenze ist nicht produktiv, aber auf der anderen Seite sollte man nicht versuchen, sie gewaltsam zu brechen. Frauen sind durchaus in der Lage, ihren Wert zu beweisen, indem sie den Unternehmenswert durch verschiedene finanzielle, Management- und menschliche Fähigkeiten erhöhen, die sie bereitstellen können, und Männer nicht.