Fracking wurde in vielen Ländern ständig diskutiert. Eine Seite argumentiert, dass die Umweltauswirkungen von Fracking zu schädlich sind, um es wert zu sein; der andere weist auf die wirtschaftlichen Vorteile einer verbesserten Energieautarkie hin. Diese Punkte waren die ausschlaggebenden Faktoren für die von lokalen Regierungen und Regulierungsbehörden eingeführten Vorschriften. Dieser Artikel diskutiert die Auswirkungen der Fracking-Regulierung auf Unternehmen und Wirtschaft insgesamt und ob die Regulierungen zu einem Engpass im Wachstumspotenzial werden.

Warum Vorschriften zum Fracking?

Einige befürchten, dass Unternehmen, die sich mit Fracking befassen, möglicherweise Gewinne einfahren, und daher sind Vorschriften erforderlich, um sichere Praktiken zu gewährleisten. Der Fracking-Prozess führt zu folgenden Bedenken:

• Umweltbedenken wie Grundwasserkontamination
• Restauszüge nicht geeignet für Ökosysteme
• Geologische Probleme (zB Erdbebenereignisse in der Anfangsphase des Fracking in Großbritannien)
• Auswirkungen auf andere in der Region tätige Unternehmen (wie Tourismus, Immobilienpreisrückgang usw.)
• Gesamtauswirkungen auf Natur und Ökosystem
• Anhaltende Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, anstatt neue verbesserte erneuerbare Quellen zu identifizieren
• Keine Fortschritte bei erneuerbaren Energien in Bezug auf Verfahren oder Technologie

Wie haben Regelungen das Fracking-Geschäft und die Investitionen beeinflusst?

Gibt es Länder, Regionen oder Unternehmen, die durch die Lockerung der Fracking-Regelungen profitiert haben oder ist das anders? Sehen wir uns einige Beispiele von Ländern auf der ganzen Welt an.

Deutschland : Ein Produktionszentrum mit hohem Energiebedarf; ein solides Rückgrat des staatlichen Gasfernleitungsnetzes, das sich in ganz Europa erstreckt; Gaseinfuhren kommen hauptsächlich aus Russland; eine gut identifizierte Schiefergasvorkommen mit erheblichem Volumen; Dennoch soll Deutschland die Fracking-Vorschriften weiter verschärfen, statt Fracking zu seinem Vorteil zu nutzen.

Mit Rücksicht auf Umweltbelange und Einwände haben die Berichte gezeigt, dass "die deutsche inländische Gasproduktion im Jahr 2012 und erneut im Jahr 2013 um rund 10% zurückgegangen ist, teilweise aufgrund des Fracking-Verbots an die Wintershall AG, Deutschlands größten Gas- und Ölproduzenten. Die sinkende Gasproduktion hat bereits die öffentlichen Haushalte getroffen. Vor dem Fracking-Verbot steuerte die deutsche Gaswirtschaft jährlich rund 600 Mio. € (816 Mio. $) an Steuern und sonstigen Einkünften in den niedersächsischen Haushalt bei.Für die nächsten Jahre rechne das Land mit Einnahmen von rund 400 Millionen Euro, sagte ein Sprecher. " Eine Lockerung der Fracking-Vorschriften könnte das Land nicht nur in seiner eigenen Kapazität energieeffizient machen, sondern auch ausländische Investitionen (direkt in Öl und Gas sowie andere damit verbundene Sektoren) einbringen. Gegenwärtig verbieten die Verordnungen trotz des Bedarfs und Potenzials weiterhin das Fracking.

Frankreich

: Das Land weist die größten Schiefergasvorkommen in Westeuropa auf. Lokale Gesetze verhindern jedoch die Gewinnung - und sogar die Erkundung von Möglichkeiten - und schränken sogar das Potenzial ein. Berichten zufolge ist Frankreich führend in der Kernenergie, die 75% des Energiebedarfs des Landes deckt, 15% aus erneuerbaren Quellen und Rest aus fossilen Brennstoffen. Daher muss sich Frankreich nicht um Fracking-Fortschritte kümmern, da sein Bedarf für fossile Brennstoffe begrenzt ist. Es sind jedoch die versteckten Aussichten auf eine wettbewerbsfähige Preisgestaltung, die sich in Zukunft als Rückschlag erweisen könnten. Die anderen Länder mit niedrigeren Energiekosten (aufgrund von Fracking) werden dann einen Vorteil bei der preislichen Wettbewerbsfähigkeit haben, wodurch die französischen Unternehmen verlieren werden. Wenn Frankreich keine Möglichkeit findet, niedrigere Energiepreise beizubehalten, um den Vorsprung aufrechtzuerhalten, könnte es schwierig sein, das Fracking-Verbot aufrechtzuerhalten. Der Bericht stellt weiter fest,

"Französische Energieunternehmen haben Millionen von Dollar in andere Länder wie Großbritannien investiert, um eine Aktivität zu betreiben, der sie in ihren eigenen Ländern verboten sind. " Ein klarer Fall verpasster Investitionsmöglichkeiten aufgrund strenger Vorschriften, bei denen einheimische Energieunternehmen gezwungen sind, ihre Basis im Ausland zu verlagern, um bessere Geschäftsaussichten im Ausland zu erreichen (und im Inland nicht). Polen:

Polen war einer der Spitzenreiter für die Zulassung von Fracking in Europa, gestützt auf die Schätzung der größten Vorkommen in Europa. Es war nicht nur einfach, von Anfang an die Fracking-Vorschriften zu beachten, sondern auch Förderaktionen wie sechsjährige Steuererleichterungen für Schiefergas-Fracking, die Versteigerung der Schiefergasstandorte an ausländische Unternehmen usw.

Die UVP hat jedoch kürzlich die Schätzungen der polnischen Schiefergasreserven auf der Grundlage neuerer Erkenntnisse nach unten - "

Für Polen insgesamt wurde die Schiefergasressourcenschätzung von 187 Billionen Kubikfuß im Bericht von 2011 auf 148 Billionen Kubikfuß in diesem Bericht reduziert. .. Dies hat Fragen hinsichtlich der Genauigkeit von Schätzungen in Bezug auf verschiedene Schieferreserven auf der ganzen Welt aufgeworfen. Einige Energieunternehmen, die in Polen mit einem frühen Ansturm einen Vorsprung herausholen wollten, gehen jetzt vorsichtig vor. Obwohl Polen weiterhin ein pro-Fracking-Land mit einfachen Vorschriften ist, sorgen andere Entwicklungen in jüngster Zeit (wie die EG, die einen Verstoß gegen die EU-Vorschriften für Fracking verhängt) auch für Fracking-Unternehmen in Polen, die ihre Basis anderswo verlagern könnten.

Dennoch hat der frühe Vorsprung, den Polen in Bezug auf leichte Fracking-Vorschriften und Förderungen für die Entwicklung hatte, großes Interesse von multinationalen Konzernen wie Exxon, Marathon Oil und dergleichen hervorgerufen.

UK:

Der Fall Großbritannien ist interessant, da es sich um einen Flip-Flop-Modus für das Fracking handelt. Der britische Regierungsbericht des DECC erwähnt, dass das Vereinigte Königreich im Jahr 2003 ein Nettoexporteur von Gas war, während es derzeit aufgrund der rückläufigen Produktion von konventionellem Gas zu einem Nettoimporteur wird. "

Bis 2025 erwarten wir, dass wir fast 70% des von uns konsumierten Gases importieren werden, vorausgesetzt, wir entwickeln keinen Schiefer. " Eine Studie der Universität Manchester besagt, dass"

Großbritannien genug Schiefergas besitzt, um seinen gesamten Gasbedarf 470 Jahre lang zu decken, und verspricht, die Energiekrise des Landes zu lösen und seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu beenden. Einfuhren aus instabilen Märkten ". Mit diesem Bedarf und dem vorhandenen Potenzial kann UK viele Investitionen anziehen, insbesondere von Unternehmen in anderen europäischen Ländern wie Frankreich, die das Fracking komplett verboten haben. Die realen Auswirkungen und die wirtschaftlichen Auswirkungen zeigen noch keine messbaren Ergebnisse, aber die Initiativen laufen bereits auf Hochtouren. Jüngste Nachrichten (Juli 2014) - dass Fracking auch in Nationalparks und Schutzgebieten erlaubt sein wird, dass die Regierung Gebote für Öl- und Gaslizenzen in der Hälfte des Landes einreicht, Initiativen zur Klärung von Richtlinien zu Fracking-Vorschriften Fracking in Großbritannien angeführt von der Lockerung der Vorschriften.

Es ist offensichtlich, dass der Gesetzgeber auf der Grundlage des Energiebedarfs das hohe Fracking-Potenzial erkannt hat und die nötigen Schritte unternimmt, um die Vorschriften zu lockern, die das Land für seinen Energiebedarf autark machen und sogar das Jahrzehnt zurückgewinnen. Status des Nettoexporteurs von Gas gegen den derzeitigen Importeurstatus.

Auf Branchenebene passiert viel.

IGas Energy hat ein Übernahmeangebot für den Wettbewerber Dart Energy angekündigt, mit dem Ziel, die größte Schieferfirma Großbritanniens zu gründen. Egdon Resources erwarb die Lizenzen von Alkane Energy , um seine Explorationsrechte zu erhöhen, und erhielt außerdem Mittel aus Frankreich Total zur Verbesserung der Bohrkapazitäten. Andere verwandte Unternehmen und kleinere Firmen, die in assoziierten Sektoren wie Generatoren, Speicher und Pipeline tätig sind, sehen verstärkte Aktivitäten auf verschiedenen Ebenen, alles dank der Lockerung der Fracking-Vorschriften. Auch wenn Bedenken bestehen, dass Reserven übertrieben werden und geologische und technische Herausforderungen bestehen, die die Nachhaltigkeit des Unternehmens in Frage stellen, sind die ersten Anzeichen für Wirtschaft und Wirtschaft nach der Lockerung der Regeln positiv.

Algerien:

Die drittgrößten Reserven (707 TCF) der Welt befinden sich in Algerien, das seinen Vorteil voll ausgeschöpft hat. Sowohl lokale (Sonatrach und Algerian Association of the Gas Industry) als auch globale Unternehmen (Royal Dutch Shell, ExxonMobil, ENI, Talisman Energy) sind bereits auf dem Markt. Laut EJ Atlas hat Algerien "genug, um die gesamte Europäische Union für ein Jahrzehnt zu beliefern und hat einen Wert von etwa 2 Dollar. 6 Billionen zu aktuellen Preisen.Schiefergas könnte die in Algerien vermarktete Gasproduktion in den nächsten zwei Jahrzehnten auf 160 Milliarden Kubikmeter pro Jahr fast verdoppeln, und laut Bloomberg könnte das Land bis 2030 110 Milliarden Kubikmeter exportieren. "

Die Öffnung des Fracking-Geschäfts durch die Lockerung der Vorschriften hat nicht nur dem Land geholfen, sich selbst für den Energiebedarf zu engagieren, sondern auch Exportpotenzial, Beschäftigungsmöglichkeiten und ausländische Investitionen ermöglicht.

USA:

Die USA sind ein klarer Gewinner, wenn es darum geht, die Fracking-Vorschriften mit einem ausgewogenen Ansatz zu lockern und dadurch zu Energieeffizienz zu führen. Ein verwandter Artikel von Investopedia berichtet: "Diese erhöhte Selbstversorgung (aufgrund von Fracking) hat es den USA ermöglicht, ihre Gaspreise zu senken, im Gegensatz zu ihren europäischen und asiatischen Pendants, die das Fracking-Potenzial noch nicht erschlossen haben. Unternehmen tauchen auch in den Sektoren auf, die das Fracking erleichtern - Pipeline, Lagerung, Export, Leasing und Finanzen, Transport usw. ". "Weiteres Fracking könnte dazu führen, dass die USA im Jahr 2020 ein Nettoexporteur von Erdgas und der größte Ölproduzent werden".

Weitere Verbesserungen werden für ausländische Investitionen gemeldet - "Die Ölfirma Shell, der deutsche Chemiekonzern BASF, der österreichische Stahlhersteller Voestalpine, die südafrikanische Sasol und die französische Vallourec werden voraussichtlich stark in den USA investieren. Hydraulische Frakturierung ".

Wenn es ein Land gibt, das wirklich vom Fracking profitiert hat, ist das die USA, und die weiteren Entwicklungen dürften anhalten.

The Bottom Line

Zusammen mit den wirtschaftlichen Vorteilen bringt Fracking die Umweltbelange mit sich - das Fleisch eines Mannes ist das Gift eines anderen Mannes. Verordnungen versuchen, das Beste aus beiden mit einem ausgewogenen Ansatz herbeizuführen, aber Überregulierungen können manchmal den Nutzen und das ungenutzte Potenzial wegnehmen. Wie aus den oben diskutierten Fällen hervorgeht, profitierten die Volkswirtschaften von einer Flexibilisierung der Fracking-Vorschriften, vorausgesetzt, der richtige, ausgewogene Ansatz basiert auf lokalen Faktoren.