Am 3. Februar 2014 wurde Janet Yellen die erste Frau, die jemals den Vorsitz der Federal Reserve übernahm und Ben Bernanke ersetzte. Damit endete 101 Jahre männliche Dominanz für das höchste Amt der US-Notenbank und Yellen war für fast jeden professionellen Standard hochqualifiziert.

Seit Beginn ihrer Amtszeit als Vorsitzende der Federal Reserve war Yellen ein Schatz der wirtschaftlichen Linken, weil sie der Fed eine neue Denkschule einbrachte. Der frühere Vorsitzende Ben Bernanke war trotz seiner experimentellen Programme zur quantitativen Lockerung (QE) ein akademischer Monetarist von Mitte-Rechts, bevor er die Führung bei der Federal Reserve übernahm. Yellen, wie das Wall Street Journal nach ihrer Ernennung schrieb, war ein "unrekonstruierter Keynesianer" in der James-Tobin-Tradition.

Für die Laien bedeutet das, dass Yellen inbrünstig glaubt, dass das wichtigste Mandat der Federal Reserve die Kontrolle der Arbeitslosigkeit ist. Vorbei sind die regelbasierten Ansätze von Greenspan und Bernanke; Yellens Amtszeit war durch die Rückkehr der nicht beschleunigten Inflationsrate der Arbeitslosigkeit (NAIRU) gekennzeichnet, ähnlich wie bei der alten Phillips-Kurve, und ihre Pressekonferenzen waren in ähnlicher Weise von offiziellen Arbeitsmarktdaten des Bureau of Labor Statistics (BLS) geprägt.

Selbst unter Branchenexperten erhält Yellens Politik eine Vielzahl von Superlativen und Kritiken. Der Fed-Experte Tim Duy von der University of Oregon bezeichnet Yellen als "klaren Erfolg" für ihre ausgezeichnete, bewusste Verantwortung. Der globale Finanzstratege Albert Edwards prognostiziert den Ruin von Yellens Entscheidungen und argumentiert, sie werde mit "derselben Verachtung" behandelt wie die Greenspan Fed nach der Krise von 2008.

Sollten Sie den Job gutheißen, den Janet Yellen an der Spitze der Fed erledigt hat? Es hängt weitgehend von Ihrer Perspektive ab. Es ist keine einfache Aufgabe, die Vorsitzende der Notenbank zu benennen, und die Meinungen über ihre Kompetenz sind überall auf der Karte zu finden.

Der Fall für ein "A +"

Der stärkste Fall für Janet Yellen ist auch der einfachste; Die Wirtschaft ist nicht abgestürzt und hat sich in ihrer kurzen Amtszeit in vielerlei Hinsicht leicht verbessert. Das BIP-Wachstum war stabil, wenn auch unter historischen Niveaus. Es ist auf dem Gebiet der Arbeitslosigkeit, wo die breiten Maßnahmen am meisten zu ihren Gunsten sind.

In den ersten 12 Monaten der Yellen-Führung der Fed sank die offizielle Arbeitslosenrate der Vereinigten Staaten von 6,7% auf 5,6%. In Anbetracht der Tatsache, dass viele Ökonomen 5% der Arbeitslosigkeit als de facto Vollbeschäftigung definieren und diese Fed sich in erster Linie auf die Arbeitslosigkeit konzentriert, könnte dies als mitreißender Erfolg angesehen werden.

In ihrem zweiten Jahr an der Spitze musste Yellen das Ende von Bernankes QE-Programm bewältigen und die Märkte für die erste Zinserhöhung seit 2006 vorbereiten. All dies geschah ohne einen ernsthaften Vermögensverlust, einen Anstieg der Arbeitslosigkeit oder einen Sprung in der offizielle Verbraucherpreisindex (VPI).

Es ist ein wenig unfair und ohne Nuancen, Yellen für einen konjunkturbedingten Rückgang der Arbeitslosigkeit zu danken. Es ist ein wenig gerechter, sie mit einer stabilen Landung aus Jahren der QE zu würdigen, obwohl alles, wie von ihren Kritikern behauptet wurde, Kontrafaktualen unterworfen sein könnte.

Yellen hat die Anleihenblase nicht platzen lassen und der US-Dollar hat gegenüber vielen anderen Währungen an den Devisenmärkten zugelegt. Die Aufführung mag nicht spektakulär erscheinen, aber unter den gegebenen Umständen könnte alles Positive als bemerkenswert angesehen werden.

Der Fall für ein "C"

Es stimmt zwar, dass die Fed von Janet Yellen die Reduzierung der nationalen Arbeitslosigkeit begleitete oder gleichzeitig damit bestritt, doch hat der CPI es nicht geschafft, die eigene Inflationsrate der Fed zu erreichen. der Federal Open Market Committee (FOMC) hat seit Beginn der Amtszeit von Yellen bei 2% gehalten.

Selbst Janet Yellen glaubt nicht, dass die Wirtschaft gut genug auf die Fed-Politik reagiert hat. In einer Stellungnahme, die nur zwei Wochen vor der Zinserhöhung am 16. Dezember 2015 abgegeben wurde, merkte Yellen an: "Wir können nach meinem Urteil noch nicht feststellen, dass der Arbeitsmarkt Vollbeschäftigung erreicht hat."

Vollbeschäftigung ist das Neueste der in der Federal Reserve Charter niedergelegten Mandate; Yellen hält es für das Wichtigste. Nach ihrem eigenen Einverständnis würde Yellen bestenfalls eine "Unvollständigkeit" in dieser Anklage erhalten.

Kritiker werfen auch der Yellen-Fed vor, dass sie großen Investmentbanken zu viel Spielraum lässt und große Institute auf Kosten kleinerer Gemeinschaftsbanken bevollmächtigt. Während viele dieser Strategien unter Ben Bernanke begonnen wurden, hat Yellen der Idee, die gleiche Ausgangslage zu schaffen und nach Banken ohne politische Verbindungen Ausschau zu halten, weitgehend Lippenbekenntnisse abgelegt.

Der Fall für ein "D -"

Es gibt wirklich zwei verschiedene Gruppen in dem "Ich mag nicht, was Janet Yellen bei der Fed tut". Das erste Lager ist kleiner und besteht aus denen, die nicht einverstanden sind mit der Geldpolitik der Fed. Dieses Lager ist vielfältig, einschließlich jener, die eine von Yellen geführte Fed dazu bewegen wollten, größere Ankaufprogramme zu nutzen oder sogar negative Zinssätze zu verfolgen. Immerhin hat die US-Wirtschaft die geringste Erwerbsbeteiligung seit Jahrzehnten und die Bernanke / Yellen-Kombo überwachte die langsamste Erholung in der Geschichte der USA. Für diejenigen, die eine extrem keynesianische Interpretation monetärer Praktiken befürworten, ist Yellen möglicherweise nicht expansiv genug.

Der Princeton-Ökonom Alan Blinder zum Beispiel sagte, die rekordverdächtige Politik des leichten Geldes der Fed von Bernanke sei nicht aggressiv genug; Blinder argumentierte, dass zu wenig Inflation auftrat, um eine wirkliche Erholung anzustoßen oder die Löhne anzuheben. Yellen hat sich noch nicht als expansionistischer erwiesen als ihr Vorgänger.

Das erste Lager umfasst auch diejenigen, die eine stabile Geldpolitik bevorzugen, mit einem Fokus auf 1 bis 2% Inflation pro Jahr. Dies ist die klassische monetaristische Position, die am bekanntesten von dem Nobelpreisträger Milton Friedman vertreten wird. Monetaristen glauben, Bernanke und Yellen seien zu inflationär, wenn der Markt wächst, und nicht inflationär genug, wenn sich das Wachstum verlangsamt und die Geldmenge schrumpft.

Das zweite Lager besteht aus denen, die die Federal Reserve als Institution ablehnen. Viele argumentieren, dass die Kontrolle der Zinssätze der Preisfixierung der Geldmenge ähnelt, die aus technischer Sicht im Wesentlichen korrekt ist, was Janet Yellen zum effektiven Kopf eines monetären Politbüros macht.

Ökonomen der österreichischen Schule argumentieren, dass die FOMC-Politik Vermögensblasen geschaffen hat, die zur Großen Rezession beigetragen haben, und Janet Yellen setzt die gefährliche Niedrigzinspolitik der Greenspan- und Bernanke-Feds fort. In diesem Lager setzt Yellen den Weg zu Vermögensblasen und Hyperinflation fort.