Bernard Madoff hat seinen Anlegern über einen Zeitraum von 20 Jahren schätzungsweise 50 Milliarden Dollar vorgehetzt. Warum hat niemand zugesehen? Es gibt unzählige Möglichkeiten, Due-Diligence-Prüfungen durchzuführen, aber viele Methoden verfehlen das Ziel. Während es leicht ist, die Securities and Exchange Commission (SEC) dafür verantwortlich zu machen, dass sie die Zeichen und Beschuldigungen verpasst hat, gibt es eine lange Reihe interessierter Parteien, die es ebenfalls versäumt haben, in Madoffs Betrug zu verwickeln.

Eine Lektion, die durch diese Veranstaltung gelernt werden kann, ist, dass Due Diligence mehr bedeutet, als nur für einen Besuch vorbeizugehen oder sich auf die Meinungen anderer zu verlassen. Es handelt sich um eine Methodik, die alle Aspekte einer Anlageverwaltungsorganisation umfasst, einschließlich Anlagepolitik, Handelsmuster und Überprüfung der Anlagerenditen. Obwohl es kein offizielles Handbuch oder keine Checkliste gibt, verfügt ein qualifiziertes Due-Diligence-Team über die Erfahrung und das Know-how, um den Prozess abzuschließen. (Lesen Sie dazu das Investment Scams Tutorial .)

Hedgefonds und Betrug
Während es für die Hedgefonds-Gemeinschaft leicht ist, sich zu verteidigen, indem sie auf die Debakel von Corporate America wie Enron und WorldCom zurückdrängen, besteht die Versuchung und die Zugänglichkeit, Hedgefonds benötigen viel weniger Koordinierung. Enron und WorldCom brauchten eine Zusammenarbeit aus verschiedenen Bereichen des Unternehmens und beteiligten die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Banken, die am Erfolg des Unternehmens beteiligt waren.

Die Verabschiedung des Sarbanes-Oxley Acts von 2002 war zum Teil darauf ausgelegt, diese Gefahr der Kollusion innerhalb großer Organisationen zu beseitigen und das Management dazu zu zwingen, die persönliche Verantwortung für die Finanzausweise und Stellungnahmen zu übernehmen. Es gibt zwar keine Garantie dafür, dass diese großen Fälle von Unternehmensbetrug nicht wieder auftreten werden, aber es gibt jetzt strengere Gesetze, um dies zu verhindern.

Eine ordnungsgemäße Due Diligence funktioniert gut, wenn alle Informationen bei regulierten Investmentgesellschaften verfügbar sind. Im Falle von Hedgefonds sind die Regeln ganz anders. Der private Angebotsstatus von Hedgefonds schließt sie sowohl von der SEC-Registrierung als auch von der häufigen Berichterstattung aus. Während ihre Berichtspflichten lose definiert sind, sind ihre Verpflichtungen als Treuhänder die gleichen wie für alle anderen im Anlageverwaltungsgeschäft.

Die fehlenden Berichtspflichten von Hedgefonds haben viele Gelegenheiten für Missbrauch und Betrug wie Madoff's hinterlassen. Da Hedgefonds nicht verpflichtet sind, geprüfte Finanzdaten vorzulegen, müssen Anleger ihre eigenen Untersuchungen durchführen oder sich auf Dritte wie Feeder-Fonds verlassen, um die Aufgaben zu erfüllen. Im Madoff-Fall scheint es, dass alle in die andere Richtung schauen. Madoff hatte eine kleine Buchhaltungsfirma benutzt, die Madoff vielleicht beim Kochen der Bücher geholfen hatte; Madoff konnte den Rest selbst vortäuschen. (Weitere Informationen finden Sie unter Blick hinter Hedgefonds .

Das Fumble der SEC im Madoff-Fall
Es ist jetzt offensichtlich, warum Investoren die Anzeichen des Madoff-Betrugs verpassten: Sie vertrauten auf Meinungen von Dritten über die Investition in die Madoff-Fonds. Die Dritten beteiligten sich am Gewinn mit Provisionen und Vermittlungsgebühren. Madoff selbst wurde in der Community sehr geachtet und seine Renditen, obwohl er scheinbar unmöglich zu duplizieren war, waren besser als die meisten Fonds und boten Diversifikation gegenüber großen Anlageklassen an. Die Meinungen und die Unterstützung der Dritten boten den Anlegern ein gewisses Maß an Sicherheit, da diese Dritten behaupteten, eine häufige Due Diligence durchzuführen.

Was die SEC betrifft, so hat sie eine Reihe von Besuchen in den Madoff-Büros unternommen, einige Formen ihrer profilierten Bewertungen durchgeführt und sogar Berichte oder Fehlverhalten untersucht. Leider haben sie nicht tief genug gebohrt. Stattdessen machten sie Annahmen und nahmen Madoffs Wort bei vielen Gelegenheiten. Sie haben es versäumt, selbst die grundlegendsten Aussagen zu bewerten, die den tatsächlichen Wert des Fonds leicht aufgedeckt hätten. Sogar eine zufällige Auswahl der Handelsgeschichte hätte zumindest einige rote Flaggen ausgelöst. Leider besteht der einzige Vorteil eines großen Betrugs darin, auf laxe Standards aufmerksam zu machen und die Investoren hoffentlich dazu zu zwingen, in Zukunft proaktiver vorzugehen. Während es leicht ist, die SEC zu beschuldigen, können Sie sich die mühsame Aufgabe vorstellen, eine so große Anzahl von Unternehmen mit solch begrenzten Ressourcen zu überprüfen und zu verfolgen. (Weitere Informationen finden Sie in unserer Slideshow zu Biggest Stock Scams .)

Die Ursprünge der Sorgfaltspflicht
Der Begriff "Due Diligence" wird in vielerlei Hinsicht verwendet und hat für viele vage Auslegungen. Die Sorgfaltspflicht in ihrer Grundform beruht auf einem gewissen Sorgfaltsmaßstab oder Vorsichtsprinzip. Es kann die Bewertung einer Person, einer Gruppe oder einer bestimmten Handlung oder einer Reihe von Ereignissen beinhalten. Es gilt als offenes Format für die zu bewertende (n) Partei (en), was bedeutet, dass jeder Geschäftsbereich offen ist und überprüft werden muss und uneingeschränkter Zugang gewährt werden muss. Unternehmen selbst führen häufige interne Evaluierungen als Teil des normalen Betriebsverfahrens durch, das üblicherweise als internes Audit oder interne operative Geschäftsüberprüfung bezeichnet wird.

Die Ursprünge der Due Diligence im Anlagebereich finden sich im Securities Act von 1933, der bei der Beschreibung der Art und Weise, wie ein Broker-Händler eine einem Anleger angebotene Sicherheit bewertet, die Sorgfaltspflicht des Begriffs "Due Diligence" verwendet. Diese frühe Basis liefert einen Standard, gegen den sich die moderne Geschäftspraxis der Überprüfung in der Investment- und Investmentbankbranche entwickelt hat.

Ebenen der Anlageforschung
Unabhängig davon, ob sie dies realisieren oder nicht, führen einzelne Anleger ihre eigene Version der Due Diligence durch, wenn sie einen Prospekt lesen, bevor sie in einen Investmentfonds investieren. Während diese Form ist ziemlich nach der Tatsache, stützt es sich stark auf die vielen Hände, die auf dem Weg an dem Prozess teilgenommen haben. Das ist einer der Gründe, warum ein Broker-Dealer verpflichtet ist, Investoren einen Prospekt vorzulegen, bevor er eine Anlage an einen Kunden verkauft.(Weitere Informationen finden Sie unter Vergessen Sie nicht, den Prospekt zu lesen! )

Die Broker-Dealer führen selbst eine Due-Diligence-Prüfung für die einzelnen Anleger durch, indem sie ihre Risiko- und Anlagezeithorizont. Dieser Prozess zeigt, dass mehrere Due-Diligence-Prozesse gleichzeitig stattfinden. Mit seinen verschiedenen möglichen Resultaten ist es leicht anzunehmen, dass Sorgfalt eine etwas beiläufige Verpflichtung ist, aber sie ist es nicht. Während es verschiedene Formate für Due Diligence gibt, folgt die Bewertung von Investmentgesellschaften, einschließlich Hedgefonds, einem allgemein akzeptierten allgemeinen Plan und ist viel formaler.

4 Madoff-Proofing-Portfolioanforderungen Ein robuster Due-Diligence-Plan beinhaltet eine sehr umfassende Bewertung des gesamten Betriebs eines Hedgefonds von der angegebenen Anlagepolitik bis zum geprüften Abschluss. Diese Elemente würden als Mindestanforderung betrachtet:

1. Eine Strategie
   Es muss eine definierte, schriftliche Anlagestrategie festgelegt werden. Dies wird normalerweise als "Anlagepolitikerklärung" oder "Anlageverwaltungsvereinbarung" bezeichnet, wenn sie für bestimmte Kunden geschrieben wird.
   

2. Historische Renditen
   Die historischen Renditen Ihres Portfolios, vorzugsweise in dem von den Global Investment Performance Standards (GIPS) bestimmt werden. GIPS ist sehr umfassend, da es eine genaue Darstellung der historischen Performance eines Kunden in relativer und absoluter Rendite enthält. Die Tatsache, dass ein Unternehmen den Standard übernommen hat, legt ebenfalls sein Engagement für ehrliche Berichterstattung und Rechenschaftspflicht nahe, da andernfalls seine Anmeldeinformationen auf dem Spiel stehen würden. Es gibt zwar keine Garantie dafür, dass die Leistung 100% genau ist, aber es gibt zumindest eine gewisse Transparenz für die Bewertungspartei, um potenzielle Lücken zu lokalisieren.
   

3. Geprüfter Jahresabschluss
   Geprüfte Jahresabschlüsse sind erforderlich, wenn der Fonds von der SEC registriert und reguliert ist. Bundesgesetze verlangen von Unternehmen, die sich registrieren und von der SEC reguliert werden, vollständige, genaue und wahrheitsgemäße Aussagen zu machen, die gemäß den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) erstellt werden. Es ist auch wichtig zu wissen, wer der unabhängige Wirtschaftsprüfer ist, und auch darüber zu forschen, da seine Stellungnahmen ein erhebliches Gewicht bei der Gesamtbewertung der Due Diligence haben werden.
   

4. Aktueller Verkaufsprospekt
   Ein aktueller Verkaufsprospekt - oder der Gegenwert eines Verkaufsprospekts in Form eines ADV - und ein vollständiger Überblick über die verwalteten Vermögenswerte, eingegangenen Risiken, Biographien von Anlageexperten und tatsächliche Kopien von Investitionserklärungen, vorzugsweise aus ein seriöser Verwalter, sind Must-Haves in der Due Diligence-Prozess. Diese Dokumente sollten Angaben zu den Bewertungen von Anlagen enthalten, insbesondere solche Anlagen, die nicht aktiv mit aktuellen Marktwerten gehandelt werden. (Weitere Informationen zur Due Diligence finden Sie unter Due Diligence in 10 einfachen Schritten .)

The Bottom Line
In ihrer reinsten Form funktioniert die Due Diligence.Eine methodische und komplexe Überprüfung aller Aspekte einer Anlageverwaltungsgesellschaft kann eine klare und präzise Zusammenfassung ihrer Vorteile liefern. Auf der anderen Seite erfordern Hedgefonds einen robusteren Due-Diligence-Prozess, da sie nicht den gleichen Meldepflichten unterliegen wie registrierte Firmen. Die SEC hat sich bei der Verfolgung von Ermittlungen als sehr effektiv erwiesen, verpasste aber Gelegenheiten, sich dem Betrug zu nähern, der im Madoff-Fall unter ihrer Nase stattfindet. Sie können sicher sein, dass die SEC nach mehr Bernie Madoffs Ausschau hält und in Zukunft höchstwahrscheinlich proaktiver sein wird. (Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in unserem verwandten Artikel Hedge Fund Due Diligence .)