Der steigende Anteil des Reichtums der obersten 1% in den Vereinigten Staaten war ein Hauptanliegen für demokratische und republikanische Hoffnungsträger bei den bevorstehenden Wahlen 2016. Seit den 1970er Jahren ist der Anteil der obersten 1% in den Vereinigten Staaten auf 20% gestiegen. Das ist mehr als dreimal so viel wie vor 40 Jahren, wo er bei 7% lag. Die Frage, wie man sich der sich ausweitenden Ungleichheit in den Vereinigten Staaten nähern kann, ist zwischen jeder Seite scharf gespalten. Führende Demokraten fordern höhere Steuern für die reichsten Nationen. Republikaner bieten eine traditionelle Einstellung an, die seit den achtziger Jahren gehalten wird und fordern, Einkommenssteuern zu senken, mit einigen hoffnungsvollen Plänen, um Raten zu so niedrig wie 15% fallen zu lassen. Zuerst werden wir uns ansehen, wie sich die aktuelle Einkommenssteuerquote historisch für diejenigen mit dem höchsten Nettovermögenswert vergleicht. (Mehr dazu unter: Eine kurze Geschichte der Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten .)

Geschichte

Im Jahr 1913 wurde unter Präsident Woodrow Wilson die Bundeseinkommensteuer eingeführt. Ursprünglich betrug die Einkommensteuer 7% bei den Reichen. Die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Ersten Weltkrieg verlangte von der Regierung, mehr Einnahmen zu erzielen, und die Einkommensteuer wurde erhöht. Für das höchste Einkommen kletterte es auf 15% im Jahr 1916 und später auf 77% im Jahr 1918. (Für mehr, siehe: 6 Überraschende Fakten über die frühen Tage der Einkommenssteuer .)

< ! --2 ->

Als die amerikanische Wirtschaft in den 1920er Jahren prosperierte, wurde die Bundeseinkommenssteuer zwischen 1925 und 1931 auf 25% gesenkt. Der Beginn der Großen Depression führte jedoch 1932 zur Einkommenssteuer auf die wohlhabend auf 63% steigen.

Erst im Zweiten Weltkrieg kam es zu einer steilen Änderung der Steuern, wo die Spitzenverdiener um 94% anstiegen und ihren historischen Höhepunkt erreichten. Die Auswirkungen des Krieges waren groß. Nach dem Krieg zwischen den 1950er und 1970er Jahren blieb die Einkommenssteuer in der höchsten Kategorie mit 70% oder höher ziemlich konstant.

Die Reagan-Ära der 1980er Jahre hat die Steuerpolitik erheblich verändert. Die Anstiftung zum Steuerreformgesetz von 1981 senkte die Einkommenssteuer auf 28%, mit der Zusage, niemals von dieser Rate abzuweichen. Es blieb für drei Jahre. In den neunziger Jahren stieg die Einkommensteuer wieder und erreichte 39,6%. Während der Amtszeit von Präsident George W. Bush sanken die Steuersätze im Jahr 2003 auf 35%, wo sie bis 2012 blieben. In jüngster Zeit stieg die Einkommenssteuer auf die reichsten Personen auf 39,6%, wobei eine 3,8 % Steigerung aus dem Patientenschutz und Affordable Care Act.

Heute

Wenn das Thema zunehmender Ungleichheit in der politischen Diskussion zunimmt, wie viel Unterschied würde es machen, wenn man die Steuern auf die Reichen erhöht?

Ein Artikel in der New York Times befasst sich direkt mit dieser Frage und zeigt Forschungsergebnisse aus Analysen des Finanzministeriums, die zeigen, dass die reichsten 1% durchschnittlich 30% ihres Einkommens besteuern.Die Anzahl ist für die obersten 1% etwas höher. Der Artikel fährt fort, zu sagen, dass, wenn Steuern auf 40% ihres Einkommens für die obersten 1% angehoben würden, es zu 157 Milliarden zusätzlichen Einnahmen führen würde. Wenn es für die obersten 1% auf 40% erhöht würde, würde dies zu 55 Mrd. USD mehr Umsatz führen. (Zum diesbezüglichen Lesen: Sind Steuern die Lösung für die Einkommensungleichheit .)

Wenn die Steuern auf jede Einkommensgruppe auf 45% erhöht würden, würden 276 Milliarden US-Dollar aus der Steuererhöhung resultieren. 1% in einem Jahr. Erhöhung für die Top 1%, die durchschnittlich 9 Dollar verdienen. 4 Millionen Nettovermögen jährlich würden 109 Milliarden Dollar betragen.

Demokratische Steuerreform

Wenn Sie sich die Auswirkungen dieser Zahlen betrachten, sehen Sie, wie diese Veränderungen für die Bundesregierung unvermeidlich zu beträchtlichen Einnahmen führen. Die Erhöhung der Einkommenssteuer könnte die jährlichen Kosten des Federal Highway Systems in Höhe von 176 Milliarden Dollar decken. Der New York Times Artikel fährt fort zu sagen, dass es zum Beispiel auch dafür bezahlen könnte, Studiengebühren von 47 Milliarden Dollar für alle vierjährigen öffentlichen Universitätsgebühren in den Vereinigten Staaten zu streichen. Darüber hinaus haben Hillary Clinton und Bernie Sanders vorgeschlagen, die Cadillac-Steuer aufzuheben, die eine Steuer auf kostenintensive Gesundheitspläne vorsieht. Die Einkommensteuererhöhung könnte die Kosten von 86 Milliarden US-Dollar ausgleichen, die in acht Jahren entstanden sind. (Weitere Informationen finden Sie unter: Erfolgreiche Wege, dass Regierungen die Staatsverschuldung reduzieren .)

Republikanische Steuerreform

Auf der anderen Seite bietet der republikanische Kandidatenkonsens eine Reihe von Steuersenkungsvorschlägen. Viele unterstützen steile Kürzungen, die sich auf Billionen von Dollar belaufen. Die Steuerstiftung hat eine Analyse der Steuerreformpolitik veröffentlicht, die von den republikanischen Kandidaten vorgeschlagen wurde. Der Bericht zeigt, dass jeder Kandidat der Bundesschuldenquote 1 Billion Dollar hinzufügen würde. Ben Carson plant, den Einkommenssteuersatz auf 15% zu senken und damit Werte zu erreichen, die seit 1916 nicht mehr erreicht wurden. Der Steuerplan von Marco Rubio würde dazu führen, dass das wohlhabendste Einkommen von 1% einige Personen in der Mittelschicht verdoppelt. Mit einer noch aggressiveren Steuerstruktur plant Ted Cruz eine pauschale Steuerquote von 10%. Diese Kandidaten glauben, dass die Senkung der Einkommensteuer einen positiven Beitrag zur Wirtschaft leisten, neue Arbeitsplätze schaffen und das Wachstum wiederbeleben wird.

Viele Ökonomen sind sich darüber einig, dass eine Erhöhung der Steuern auf die reichsten Amerikaner dazu beitragen wird, die Einnahmen für die Bundesregierung zu erhöhen, während sie diesen Personen weiterhin erlauben, eine signifikante Summe nach Steuern zu behalten. Die Vereinigten Staaten bleiben das ungleichste Land der Welt. Ein Artikel im Economist besagt, dass die Produktivitätsgewinne seit 2000 ein stabiles Muster aufweisen, das den wohlhabendsten Personen und Unternehmen zugutekommt, deren Gewinne seit 2006 auf ein Rekordniveau gestiegen sind.

Statistiken zeigen, dass dieser Trend weiterhin die Bevölkerung abgrenzt. Es steht in krassem Gegensatz zur "Goldenen Ära" des amerikanischen Kapitalismus in den 1950er und 1960er Jahren, als die Mittelschicht prosperierte, die Produktivität hoch war und die Einkommensungleichheit sich verengte.Eine Reihe von Faktoren, die dieses gegenwärtige Phänomen der zunehmenden Ungleichheit beeinflussen, einschließlich Technologie, Handel und Globalisierung, wirken sich natürlich aus, jedoch ist es schwierig, die sich ausweitenden Lohnunterschiede anzuerkennen und politisch zu manövrieren.

The Bottom Line

Präsidentschaftskandidaten bleiben bei der Besteuerung der wohlhabendsten in den USA gespalten. Das stetige Muster der Einkommensungleichheit hat die Republikaner dazu veranlasst, deutlich niedrigere Steuern für die Wiederbelebung der Wirtschaft vorzuschlagen, während die Kandidaten der Demokraten eine Erhöhung der Besteuerung planen, wobei sie in ihrem Wahlkampf weitgehend eine Mittelklasse-Rhetorik anwenden. Die Frage der Steuerreform ist nach wie vor komplex und entwickelt sich für beide Parteien im Vorfeld der Wahl 2016 zu einer zentralen Anlaufstelle.