Am 16. September 2008 brach der Reserve-Primärfonds den Dollar auf, als sein Nettoinventarwert (NAV) auf 97 Cents je Aktie fiel. Es war eines der ersten Male in der Geschichte des Investierens, dass ein Retail-Geldmarktfonds es versäumt hatte, einen NIW je Aktie von 1 USD zu halten. Die Implikationen schockten die Branche. (Weitere Informationen finden Sie in unserer Einführung in den Geldmarktfonds .)

Anatomie einer Kernschmelze
Der auf Geldmärkte spezialisierte New Yorker Fondsmanager, Reserve, hielt 64 Dollar. 8 Milliarden an Vermögenswerten im Reserve Primary Fund. Der Fonds hatte 785 Millionen US-Dollar für kurzfristige Kredite von Lehman Brothers. Diese als Commercial Paper bezeichneten Kredite wurden wertlos, als Lehman Insolvenz anmeldete und der Nettoinventarwert des Reservefonds unter 1 USD fiel. (Weitere Informationen finden Sie unter Fallstudie: Der Zusammenbruch von Lehman Brothers .)

Obwohl die Lehman-Papiere nur einen kleinen Teil des Vermögens des Reservefonds ausmachten (weniger als 1,5%), waren die Anleger besorgt über den Wert der übrigen Bestände des Fonds. Aus Angst vor dem Wert ihrer Anlagen zogen besorgte Anleger ihr Geld aus dem Fonds, dessen Vermögen in etwa 24 Stunden um fast zwei Drittel zurückging. Da Rücknahmeanträge nicht erfüllt werden konnten, hat der Reservefonds die Rücknahmen für bis zu sieben Tage eingefroren. Als das noch nicht genug war, musste der Fonds den Betrieb aussetzen und die Liquidation beginnen.

Es war ein überraschendes Ende für einen sagenumwobenen Fonds und ein ernüchternder Weckruf an Investoren und die Finanzdienstleistungsbranche. Es richtete seine Aufmerksamkeit auf die Kreditmärkte, wo eine umfassende Kreditschmelze im Gange war, während sich im Epizentrum des Debakels Commercial Paper befanden.

Commercial Paper waren zu einer gemeinsamen Komponente von Geldmarktfonds geworden, da sie sich aus dem Halten von Staatsanleihen - einst eine Hauptstütze der Geldmarktfondsbestände - entwickelt hatten, um die Renditen anzukurbeln. Während Staatsanleihen durch den vollen Glauben und Kredit der Regierung der Vereinigten Staaten unterstützt werden, ist Commercial Paper dies nicht. Trotz des Mangels an staatlicher Unterstützung wurden die Risiken des Haltens von Commercial Paper in der Vergangenheit als gering eingestuft, da die Kredite für Zeiträume von weniger als einem Jahr ausgegeben werden. Während die Kombination aus attraktiveren Renditen und relativ niedrigem Risiko viele Geldmarktfonds anlockte, gerieten die Risiken in den Reserve Primary Fund. ( Asset-Backed Commercial Paper trägt hohes Risiko liefert zusätzliche Einblicke in die potenziellen Fallstricke bei der Anlage in Commercial Paper.)

Nachwirkungen
Der Zusammenbruch des Reservefonds war eine schlechte Nachricht für die Anbieter von Geldmarktfonds in vielfältiger Hinsicht. Zuallererst bestand die Gefahr eines Zusammenbruchs, da der Reservefonds nicht der einzige Geldmarktfonds war, der Commercial Paper hielt.Mehr als ein Dutzend Fondsgesellschaften waren gezwungen, ihre Geldmarktfonds finanziell zu unterstützen, um zu verhindern, dass sie das Geld brechen.

Selbst Fonds, die von schlechten Commercial Papers nicht betroffen waren (man erinnere sich, Lehman und AIG waren die Spitze des Eisbergs), sahen sich mit der Möglichkeit von Massenrücknahmeanträgen von Investoren konfrontiert, die ihre Portfolios nicht gründlich genug verstanden.

Aus Angst vor einem solchen Ansturm auf Geldmarktfonds trat die Bundesregierung ein und gab die aus Steuergeldern finanzierte Versicherung aus. Im Rahmen des Vorläufigen Garantieprogramms für Geldmarktfonds garantierte das US-Schatzamt den Anlegern, dass der Wert der einzelnen Geldmarktfondsanteile, die am 19. September 2008 zum Geschäftsschluss gehalten wurden, bei 1 USD je Aktie verbleiben würde.

Investoren im Reservefonds waren nicht für das staatlich geförderte Programm zugelassen. Der Fonds begann die Liquidation mit einer Reihe von Zahlungen, aber ein Jahr später warteten viele Aktionäre noch auf die Rückgabe eines Teils ihres verbleibenden Vermögens. Diese Vermögenswerte wurden weiter an Wert reduziert, als das Managementteam des Fonds eine Klausel anrief, die es ihnen ermöglichte, Vermögenswerte zu halten, um erwartete Rechts- und Buchführungsgebühren im Zusammenhang mit Forderungen aus der Kernschmelze zu zahlen.

Warum es so wichtig war
Der Reservefonds hatte eine Geschichte, die von Bruce Bent entwickelt wurde, einem Mann, der oft als "Vater der Geldfondsindustrie" bezeichnet wird. Das Scheitern dieses Fonds war ein schwerer Schlag für die Finanzdienstleistungsbranche und ein großer Schock für die Anleger.

Drei Jahrzehnte lang waren Geldmarktfonds an die Öffentlichkeit verkauft worden unter der Prämisse, dass sie sichere, liquide Orte waren, um Geld zu parken. Fast jeder 401 (k) Plan in der Nation verkauft Geldmarktfonds an Investoren unter der Prämisse, dass sie als Barmittel kategorisiert werden. (Lesen Sie Der Geldmarkt: Ein Blick zurück für einen genaueren Blick auf eine Anlage, die als sicherere Alternative zum Aktienmarkt stark gefördert wurde.)

Im Zuge des Unheils des Reservefonds haben Investoren begann Zweifel an der Sicherheit von Geldmarktfonds. Wenn "Bargeld" nicht mehr sicher ist, lautet die Frage: "Wo können Anleger ihr Geld anlegen?" Da die Aktien- und Rentenmärkte im Niedergang begriffen und Geldmarktfonds ihren Wert nicht halten konnten, wurde das Anfüllen von Geld in eine Matratze plötzlich eine attraktive und relevante Wahl für konservative Anleger.

Die Rettungsaktion der Regierung, die zwar notwendig war, um das Vertrauen in das Finanzsystem aufrechtzuerhalten, eröffnete jedoch eine Reihe weiterer Fragen zur Angemessenheit staatlicher Unterstützung. Es ermutigte auch die Gesetzgeber, die Frage der Finanzregulierung und -aufsicht zu stellen und die Regeln für den Geldmarktfonds und die von ihnen gehaltenen Investitionen neu zu überdenken. Die Verbindung zwischen Gier und Kapitalismus wurde ebenfalls ins Rampenlicht gerückt, da die Vision der Wall Street, die von der

Main Street

in einem weiteren gescheiterten Investitionsschema unterstützt wurde, ein nicht gerade angenehmes Bild ergab.

Sollten Sie in Geldmarktfonds investieren?
Das Debakel des Reservefonds erinnert die Anleger daran, wie wertvoll es ist, die Anlagen in Ihrem Portfolio zu verstehen.Es unterstreicht auch die Wichtigkeit, sowohl die Vor- als auch die Nachteile potenzieller Investitionen zu berücksichtigen. (Für einen Blick auf die Pros in der Geldmarktdebatte lesen Sie Den Geldmarkt kennenlernen . Für einen Blick auf die Nachteile lesen Sie Warum Geldmarktfonds den Dollar und < Brechen des Dollars: Warum ein niedriges Risiko nicht risikolos ist Nachdem Sie alle Fakten gelesen haben, können Sie eine fundierte Entscheidung über Ihr persönliches Portfolio treffen.