Inhaltsverzeichnis:
- Der iPath S & P GSCI Rohöl Total Return Index Exchange Traded Note (ETN) wird von Barclays angeboten und soll das Engagement bei der S & P GSCI ermöglichen Rohöl Total Return Index, ein Subindex des S & P GSCI Commodity Index. Dieser ETN bietet einen einfachen Zugang zu den Ölpreisen durch die Investition in die kurzfristigen Futures-Kontrakte von West Texas Intermediate (WTI) Rohöl, bietet ungeschwächte WTI-Kontrakte an, die in einem Monat auslaufen, und OIL geht fünf Tage vor dem nächsten Kontrakt über zum Ablauf der neueren Verträge. Dieser ETN hat keinen Mechanismus, um mit Contango oder Backwardation umzugehen. Öl hatte $ 609. Am 30. März 2016 betrug das verwaltete Vermögen (AUM) 28 Millionen. Bis zum 30. März dieses Jahres hatte der Fonds 22,6% seines Wertes verloren. In den letzten fünf Jahren ist der Fonds um rund 30% gefallen und seit seiner Auflegung am 15. August 2006 hat er um 21,5% abgenommen. Seine Kostenquote beträgt 0. 75% und das durchschnittliche Volumen beträgt 1. 61 Millionen Aktien.
- Das iPath Pure Beta-Rohöl ETN wird von Barclays mit unverbrannter WTI-Rohöl-Exposition angeboten. Es hat eine Strategie, um die negativen Auswirkungen von Contango zu mildern, da es einen Index eines einzelnen Rohöl-Futures-Kontrakts verfolgt. Beim nächsten Kontrakt wählt der Fonds jedoch den Kontrakt aus, der Verluste durch Contango minimiert. OLEM hat 26 $. 41 Millionen in AUM per März 2016. Die Rendite des Fonds per 30. März 2016 beträgt -10. 71%. Der Fonds ist seit seiner Auflegung am 20. April 2011 um 22% gefallen. Er hat eine Kostenquote von 0.75% und sein durchschnittliches Volumen beträgt 5.671.
- Die beiden Fonds haben offensichtliche Ähnlichkeiten. Sie werden von derselben Bank angeboten, und beide verfolgen WTI-Öl-Futures. Es gibt auch einige Hauptunterschiede, einschließlich Volumen, Liquidität und OLEMs Strategie, mit contango umzugehen.Während beide Fonds bis Anfang 2016 Verluste verzeichneten, waren die Verluste von OLEM geringer als die von OIL. Die Strategie von OLEM, mit Contango umzugehen, war höchstwahrscheinlich der Grund für die kleineren Verluste. Der andere große Unterschied zwischen den Fonds ist Größe und Volumen. OIL ist mit 609 USD ein wesentlich größerer Fonds. 28 Millionen in AUM, und es hat ein durchschnittliches Volumen von 1. 61 Millionen Aktien. OLEM hat 26 $. 41 Millionen in AUM und ein durchschnittliches Volumen von 5, 671. Die kleineren Volumina von OLEM könnten einige Herausforderungen darstellen. Geringe Mengen bedeuten weniger Teilnehmer, was sich auf die Fähigkeit von Investoren auswirken kann, Geschäfte abzuschließen, und für Verkäufer und Käufer, um sich auf einen günstigen Preis zu einigen. Eine große Stärke des Ölmarkts ist seine Liquidität. Durch den Kauf eines ETF mit geringem Volumen wird dieser Vorteil aufgehoben. Auch wenn es negative Aspekte gibt, ist die aktive Strategie von OLEM, sich mit Contango und seiner jüngsten Leistung zu befassen, eine eindeutige Stärke. Bei der Auswahl zwischen diesen Öl-ETFs sollten Anleger die Trade-offs in Betracht ziehen und den ETF auswählen, der für sie am besten ist.
Exchange Traded Funds (ETFs) sind eine großartige Option für Anleger, die in Öl investieren möchten. Durch den Kauf von Aktien eines Öl-ETFs erhält ein Anleger ein Engagement in dem zugrunde liegenden Rohstoff, ohne die Kopfschmerzen der Eröffnung und Verwaltung eines Futures-Kontos zu haben. Wenn es um den Ölmarkt geht, gibt es viele verschiedene Öl-ETFs für Investoren zur Auswahl. Für das direkteste Engagement sollten Anleger einen ETF wählen, der direkt in Öl-Futures investiert. Der iPath S & P GSCI Rohöl-Gesamtertrag (NYSEARCA: OIL OIL Barclays Bank Underlying Tracker 2005-14. 08. 36 (Exp. 07. 08. 36) auf GS Rohöl Ret Ser A6. 18 + 4. 39% < Created with Highstock 4. 2. 6 ) und das iPath Pure Beta-Rohöl ETN (NYSEARCA: OLEM OLEM Barclays Bank Underlying Tracker 2011-18. 4. 41 Ser-A-Lkd BC WTI Rohöl Pure Beta TR Index 17. 08 + 5. 30% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) sind zwei Optionen.
Der iPath S & P GSCI Rohöl Total Return Index Exchange Traded Note (ETN) wird von Barclays angeboten und soll das Engagement bei der S & P GSCI ermöglichen Rohöl Total Return Index, ein Subindex des S & P GSCI Commodity Index. Dieser ETN bietet einen einfachen Zugang zu den Ölpreisen durch die Investition in die kurzfristigen Futures-Kontrakte von West Texas Intermediate (WTI) Rohöl, bietet ungeschwächte WTI-Kontrakte an, die in einem Monat auslaufen, und OIL geht fünf Tage vor dem nächsten Kontrakt über zum Ablauf der neueren Verträge. Dieser ETN hat keinen Mechanismus, um mit Contango oder Backwardation umzugehen. Öl hatte $ 609. Am 30. März 2016 betrug das verwaltete Vermögen (AUM) 28 Millionen. Bis zum 30. März dieses Jahres hatte der Fonds 22,6% seines Wertes verloren. In den letzten fünf Jahren ist der Fonds um rund 30% gefallen und seit seiner Auflegung am 15. August 2006 hat er um 21,5% abgenommen. Seine Kostenquote beträgt 0. 75% und das durchschnittliche Volumen beträgt 1. 61 Millionen Aktien.
Das iPath Pure Beta-Rohöl ETN wird von Barclays mit unverbrannter WTI-Rohöl-Exposition angeboten. Es hat eine Strategie, um die negativen Auswirkungen von Contango zu mildern, da es einen Index eines einzelnen Rohöl-Futures-Kontrakts verfolgt. Beim nächsten Kontrakt wählt der Fonds jedoch den Kontrakt aus, der Verluste durch Contango minimiert. OLEM hat 26 $. 41 Millionen in AUM per März 2016. Die Rendite des Fonds per 30. März 2016 beträgt -10. 71%. Der Fonds ist seit seiner Auflegung am 20. April 2011 um 22% gefallen. Er hat eine Kostenquote von 0.75% und sein durchschnittliches Volumen beträgt 5.671.
Die beiden Fonds haben offensichtliche Ähnlichkeiten. Sie werden von derselben Bank angeboten, und beide verfolgen WTI-Öl-Futures. Es gibt auch einige Hauptunterschiede, einschließlich Volumen, Liquidität und OLEMs Strategie, mit contango umzugehen.Während beide Fonds bis Anfang 2016 Verluste verzeichneten, waren die Verluste von OLEM geringer als die von OIL. Die Strategie von OLEM, mit Contango umzugehen, war höchstwahrscheinlich der Grund für die kleineren Verluste. Der andere große Unterschied zwischen den Fonds ist Größe und Volumen. OIL ist mit 609 USD ein wesentlich größerer Fonds. 28 Millionen in AUM, und es hat ein durchschnittliches Volumen von 1. 61 Millionen Aktien. OLEM hat 26 $. 41 Millionen in AUM und ein durchschnittliches Volumen von 5, 671. Die kleineren Volumina von OLEM könnten einige Herausforderungen darstellen. Geringe Mengen bedeuten weniger Teilnehmer, was sich auf die Fähigkeit von Investoren auswirken kann, Geschäfte abzuschließen, und für Verkäufer und Käufer, um sich auf einen günstigen Preis zu einigen. Eine große Stärke des Ölmarkts ist seine Liquidität. Durch den Kauf eines ETF mit geringem Volumen wird dieser Vorteil aufgehoben. Auch wenn es negative Aspekte gibt, ist die aktive Strategie von OLEM, sich mit Contango und seiner jüngsten Leistung zu befassen, eine eindeutige Stärke. Bei der Auswahl zwischen diesen Öl-ETFs sollten Anleger die Trade-offs in Betracht ziehen und den ETF auswählen, der für sie am besten ist.
Ein Vergleich: Die Bucket-Strategie im Vergleich zu systematischen Entnahmen
Die Bucket-Strategie und die systematische Rückzugsstrategie sind in der Theorie ähnlich, unterscheiden sich jedoch in der Praxis stark. Hier ist ein Vergleich.
Rohöl: ProShares Ultra Bloomberg Rohöl ETF
Erfahren Sie mehr über den ProShares Ultra Bloomberg Rohöl-ETF, die Eigenschaften von UCO und die Eignung und Empfehlungen von UCO für Investoren.
Ein Vergleich: Die Bucket-Strategie im Vergleich zu systematischen Entnahmen
Die Bucket-Strategie und die systematische Rückzugsstrategie sind in der Theorie ähnlich, unterscheiden sich jedoch in der Praxis stark. Hier ist ein Vergleich.