Obwohl Investmentfonds und Hedgefonds mit sehr ähnlichen Metriken und Prozessen analysiert werden können, erfordern Hedgefonds ein zusätzliches Maß an Tiefe, um ihre Komplexität und ihre asymmetrischen erwarteten Renditen anzugehen. Dieser Artikel behandelt einige der kritischen Metriken, die bei der Analyse von Hedgefonds zu verstehen sind. Obwohl es noch viele andere gibt, die berücksichtigt werden müssen, sind die in diesem Artikel enthaltenen Informationen ein guter Ausgangspunkt für eine gründliche Analyse der Performance von Hedgefonds.

Performance Returns Ähnlich wie bei der Performance-Analyse von Investmentfonds sollten Hedgefonds sowohl für die absolute als auch für die relative Rendite bewertet werden. Aufgrund der Vielfalt der Hedgefonds-Strategien und der Einzigartigkeit jedes einzelnen Hedgefonds ist jedoch ein gutes Verständnis der verschiedenen Arten von Renditen erforderlich, um diese zu identifizieren.

Die absolute Rendite gibt dem Anleger eine Vorstellung davon, wo er den Fonds im Vergleich zu den traditionelleren Anlageformen kategorisieren soll. Zum Beispiel ist ein Hedgefonds mit niedrigen und stabilen Renditen wahrscheinlich ein besserer Ersatz für festverzinsliche Wertpapiere als für Schwellenländeraktien, die durch einen renditestarken globalen Makrofonds ersetzt werden könnten.

Relative Renditen ermöglichen es dem Anleger hingegen, die Attraktivität eines Fonds im Vergleich zu anderen Anlagen zu bestimmen. Bei den Vergleichswerten kann es sich um andere Hedgefonds, Investmentfonds oder sogar bestimmte Indizes handeln, die ein Investor nachahmen möchte. Der Schlüssel für die Bewertung der relativen Renditen besteht darin, die Performance über mehrere Zeiträume hinweg zu bestimmen, wie z. B. ein-, drei- und fünfjährige annualisierte Renditen. Darüber hinaus sollten diese Renditen auch im Verhältnis zu den Risiken jeder Anlage betrachtet werden, die wir im nächsten Abschnitt betrachten werden.

Die beste Methode zur Bewertung der relativen Performance ist die Definition einer Liste von Peers, die einen Querschnitt traditioneller Investmentfonds, Aktien- oder Rentenindizes und anderer Hedgefonds mit ähnlichen Strategien umfassen kann. Ein guter Fonds sollte für jeden analysierten Zeitraum in den obersten Quartilen performen, um seine Fähigkeit zur Alpha-Generierung effektiv zu beweisen.

Risiko Die quantitative Analyse ohne Berücksichtigung des Risikos ähnelt der Überquerung einer befahrenen Straße mit verbundenen Augen. Die grundlegende Finanzierungstheorie besagt, dass übergroße Renditen nur durch das Eingehen von Risiken generiert werden können. Daher sollte ein Anleger bei der Bewertung der risikobereinigten Performance des Fonds und seiner Vergleichbarkeit mit anderen Anlagen ein Risiko in die Analyse einbeziehen, obwohl ein Fonds hervorragende Renditen aufweisen kann. Im Folgenden finden Sie einige Messwerte zur Risikomessung:

• Standardabweichung - Die größten Vorteile bei der Verwendung der Standardabweichung als Maß für das Risiko sind die einfache Berechnung und die Einfachheit des Konzepts einer normalen Verteilung der Renditen.Das ist leider auch der Grund für die Schwäche bei der Beschreibung der inhärenten Risiken bei Hedgefonds. Die meisten Hedgefonds haben keine symmetrischen Renditen, und die Standardabweichungsmetrik kann auch die höher als erwartete Wahrscheinlichkeit großer Verluste überdecken.
• Value at Risk (VAR) - Value at Risk ist eine Risikometrik, die auf einer Kombination von Mittelwert und Standardabweichung basiert. Im Gegensatz zur Standardabweichung beschreibt es jedoch nicht das Risiko in Bezug auf die Volatilität, sondern als den höchsten Wert, der mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% wahrscheinlich verloren geht. In einer Normalverteilung wird es durch die am weitesten links liegenden 5% der wahrscheinlichen Ergebnisse dargestellt. Der Nachteil ist, dass sowohl die Menge als auch die Wahrscheinlichkeit aufgrund der Annahme normalverteilter Renditen unterschätzt werden können. Es sollte bei der Durchführung einer quantitativen Analyse noch bewertet werden, aber ein Investor sollte bei der Risikobewertung auch zusätzliche Metriken berücksichtigen.
• Skewness - Skewness ist ein Maß für die Asymmetrie von Renditen, und die Analyse dieser Metrik kann ein zusätzliches Licht auf das Risiko eines Fonds werfen. Abbildung 1 zeigt zwei Diagramme mit identischen Mittelwerten und Standardabweichungen. Der Graph links ist positiv verzerrt. Das bedeutet den Mittelwert> Median> Modus. Man beachte, wie der rechte Schwanz länger ist und die Ergebnisse auf der linken Seite zur Mitte hin zusammengezogen sind. Obwohl diese Ergebnisse eine höhere Wahrscheinlichkeit für ein Ergebnis anzeigen, das unter dem Mittelwert liegt, zeigt es auch die, wenn auch niedrige Wahrscheinlichkeit eines extrem positiven Ergebnisses an, das durch den langen Schwanz auf der rechten Seite angezeigt wird.

Abbildung 1: Positive Schiefe und negative Schiefe

Quelle: "Contingency Analysis" (2002)

Eine Schiefe von ungefähr Null weist auf eine Normalverteilung hin. Jede Schiefe, die positiv ist, würde eher der Verteilung auf der linken Seite ähneln, während die negative Schiefe der Verteilung auf der rechten Seite ähnelt. Wie Sie aus den Graphen ersehen können, ist die Gefahr einer negativ verzerrten Verteilung die Wahrscheinlichkeit eines sehr negativen Ergebnisses, selbst wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist.

• Kurtosis - Im Gegensatz zur Schiefe misst die Kurtosis den Grad der Ebenheit einer Verteilung. In Abbildung 2 zeigt die Verteilung auf der linken Seite eine negative Kurtosis, was auf eine geringere Wahrscheinlichkeit von Ergebnissen um den Mittelwert und eine niedrigere Wahrscheinlichkeit von Extremwerten hinweist. Eine positive Kurtosis, die Verteilung rechts, weist auf eine höhere Wahrscheinlichkeit von Ergebnissen in der Nähe des Mittelwerts, aber auch eine höhere Wahrscheinlichkeit von Extremwerten hin. In diesem Fall haben beide Verteilungen auch den gleichen Mittelwert und die Standardabweichung, so dass sich ein Anleger eine Vorstellung davon machen kann, wie wichtig es ist, die zusätzlichen Risikomesswerte über die Standardabweichung und VAR hinaus zu analysieren.

Abbildung 2: Negative Wölbung und positive Kurtosis

Quelle: "Contingency Analysis" (2002)

• Sharpe Ratio - Eine der beliebtesten Maßnahmen risikoadjustierter Renditen von Hedgefonds ist die Sharpe Verhältnis. Die Sharpe-Ratio gibt die Höhe der zusätzlichen Rendite an, die für jede eingegangene Risikostufe erzielt wurde. Eine Sharpe Ratio von mehr als 1 ist groß, während Ratios von unter 1 basierend auf der verwendeten Anlageklasse oder Anlagestrategie beurteilt werden können.In jedem Fall sind die Inputs zur Berechnung der Sharpe-Ratio der Mittelwert, die Standardabweichung und der risikofreie Zinssatz, weshalb Sharpe-Ratios in Zeiten niedriger Zinsen attraktiver und in Zeiten höherer Zinssätze weniger attraktiv sein können.

Benchmark Ratios Zur genauen Messung der Fondsperformance ist ein Vergleichswert erforderlich, an dem die Renditen gemessen werden können. Diese Vergleichspunkte werden als Benchmarks bezeichnet. Es gibt mehrere Maßnahmen, die zur Messung der Leistung im Vergleich zu einer Benchmark angewendet werden können. Drei gängige Maße sind Beta, Korrelation und Alpha.

• Beta - Beta wird als systematisches Risiko bezeichnet und ist ein Maß für die Rendite eines Fonds im Verhältnis zu den Renditen eines Index. Ein Markt oder ein Index, der verglichen wird, wird mit einem Beta von 1 bewertet. Ein Fonds mit einem Beta von 1,5 hat daher eine Rendite von 1,5% für jede 1% Bewegung im Markt / Index. Ein Fonds mit einem Beta von 0,5 wird auf der anderen Seite eine Rendite von 0,5% für jede Rendite von 1% auf dem Markt erzielen. Beta ist ein exzellentes Maß für die Bestimmung, wie viel Aktienengagement (Engagement in einer bestimmten Anlageklasse) eines Fonds hat und ob ein Investor bestimmen kann, ob und / oder wie groß eine Allokation für einen Fonds ist. Beta kann an jedem Referenzindex gemessen werden, einschließlich Aktien-, Renten- oder Hedge-Fonds-Indizes, um die Sensitivität eines Fonds gegenüber Bewegungen im jeweiligen Index zu ermitteln. Die meisten Hedgefonds berechnen das Beta im Vergleich zum S & P 500, da sie ihre Renditen auf Basis ihrer relativen Unempfindlichkeit / Korrelation zum breiten Aktienmarkt verkaufen.
• Korrelation - Die Korrelation ist dem Beta sehr ähnlich, da sie relative Veränderungen der Renditen misst. Im Gegensatz zu Beta, bei dem davon ausgegangen wird, dass der Markt die Performance eines Fonds in gewissem Maße ankurbelt, misst die Korrelation jedoch, in welcher Beziehung die Renditen zweier Fonds stehen. Diversifikation basiert beispielsweise darauf, dass unterschiedliche Anlageklassen und Anlagestrategien unterschiedlich auf systematische Faktoren reagieren. Die Korrelation wird auf einer Skala von -1 bis +1 gemessen, wobei -1 eine perfekte negative Korrelation anzeigt, Null eine scheinbare Korrelation überhaupt anzeigt und +1 eine perfekte positive Korrelation anzeigt. Eine perfekte negative Korrelation kann erreicht werden, indem die Renditen einer langen S & P 500-Position mit einer kurzen S & P 500-Position verglichen werden. Offensichtlich wird für jede 1% ige Erhöhung in einer Position eine 1% ige Abnahme in der anderen sein. Der beste Nutzen der Korrelation besteht darin, die Korrelation jedes Fonds in einem Portfolio mit jedem der anderen Fonds in diesem Portfolio zu vergleichen. Je geringer die Korrelation dieser Fonds untereinander ist, desto eher ist das Portfolio gut diversifiziert. Ein Anleger sollte sich jedoch vor einer zu starken Diversifizierung in Acht nehmen. In diesem Fall können die Renditen drastisch reduziert werden.
• Alpha - Viele Anleger gehen davon aus, dass Alpha die Differenz zwischen der Fondsrendite und der Benchmark-Rendite ist, Alpha berücksichtigt jedoch die Renditedifferenz im Verhältnis zum eingegangenen Risiko. Mit anderen Worten, wenn die Renditen um 25% besser sind als die Benchmark, aber das eingegangene Risiko 40% höher als der Benchmark wäre, wäre Alpha tatsächlich negativ.Da dies die meisten Hedgefonds-Manager zu den Renditen hinzufügen, ist es wichtig zu verstehen, wie man sie analysiert. Alpha wird unter Verwendung des CAPM-Modells berechnet:

Erwartete Rendite = risikofreier Zinssatz + Beta * (erwartete Marktrendite - risikofreier Zinssatz)

Berechnen, ob ein Hedge-Fonds-Manager basierend auf dem eingegangenen Risiko Alpha hinzugefügt hat kann ein Anleger einfach das Beta des Hedgefonds in die obige Gleichung einsetzen, was zu einer erwarteten Rendite der Performance des Hedgefonds führen würde. Wenn die tatsächlichen Erträge die erwartete Rendite übersteigen, fügte der Hedgefonds-Manager basierend auf dem eingegangenen Risiko Alpha hinzu. Wenn die tatsächliche Rendite niedriger als die erwartete Rendite ist, hat der Hedge-Fonds-Manager kein Alpha basierend auf dem eingegangenen Risiko hinzugefügt, obwohl die tatsächlichen Renditen möglicherweise höher als die relevante Benchmark waren. Anleger sollten sich Hedgefonds-Manager wünschen, die mit ihrem eingegangenen Risiko Alpha zu Renditen hinzufügen und keine Renditen erzielen, indem sie zusätzliches Risiko eingehen.

Das Endergebnis Die Durchführung einer quantitativen Analyse von Hedgefonds kann sehr zeitaufwendig und herausfordernd sein. Dieser Artikel enthält jedoch eine kurze Beschreibung zusätzlicher Metriken, die der Analyse wertvolle Informationen hinzufügen. Es gibt auch eine Vielzahl anderer Metriken, die verwendet werden können, und selbst die in diesem Artikel diskutierten können für einige Hedgefonds relevanter und für andere weniger relevant sein. Ein Anleger sollte in der Lage sein, mehr von den mit einem bestimmten Fonds verbundenen Risiken zu verstehen, indem er sich bemüht, einige zusätzliche Berechnungen durchzuführen, von denen viele automatisch durch analytische Software wie PerTrac, Morningstar und Zephyr berechnet werden.