Robo-Advisors vs. Passiv gemanagte Fonds: Was ist besser? (WFC, SCHW)

Robo-Advisors vs. passiv verwaltete Fonds: Was ist besser? (WFC, SCHW)

Zwei der wachsenden Trends beim Privatanleger sind der Einsatz von Robo-Advisors und passiv gemanagten Fonds. Beide Dienste profitieren von kleinen Investoren. Es entwickelt sich ein Marktumfeld, das die Notwendigkeit, eine Wahl zwischen beiden zu treffen, beendet.

Was ist ein passiv verwalteter Fonds?

Passiv gemanagte Fonds werden als Indexfonds bezeichnet. Die zentrale Theorie der Indexfonds basiert auf der Unfähigkeit der meisten aktiven Anlageverwalter, die Performance von Marktdurchschnitten - wie in Indizes ausgedrückt - über längere Zeiträume zu übertreffen. Aktiv verwaltete Fonds erheben Gebühren auf der Grundlage der Forschungsaufwendungen und der Transaktionskosten für die Auswahl von Gewinnern aus dem Aktienuniversum.

Passiv verwaltete Fonds versuchen nicht, Gewinner und Verlierer auszuwählen. Stattdessen investiert der Fonds in alle Aktien eines ausgewählten Indexes, in direkter Beziehung zu den gewichteten Gewichten der einzelnen Wertpapiere im Durchschnitt. Ein Anleger in einem Standard & Poor's (S & P) 500 Indexfonds besitzt einen kleinen Teil von jedem der 500 Unternehmen, die den Index bilden. Die Rendite des Fonds entspricht der Rendite des Index abzüglich der Ausgabeaufschläge. Einer der Vorteile von Indexfonds besteht darin, dass Computer den Großteil der passiven Verwaltungsarbeit abwickeln und dadurch deutlich niedrigere Gebühren ermöglichen.

Indexfonds, die zuerst als Publikumsfonds angeboten wurden, bilden die Mehrheit aller Exchange Traded Funds (ETFs). Passiv gemanagte Fonds erfreuen sich stetig wachsender Beliebtheit. Im Juni 2016 zogen Anleger 30 US-Dollar ab. 2 Milliarde von aktiven Fonds, beim Hinzufügen von $ 29. 2 Milliarde zu den passiven Fonds.

Was ist ein Robo-Berater?

Robo-Berater sind ein Phänomen des Internetzeitalters. Fintech-Unternehmer erstellten Dienstleistungen auf der Grundlage der computergestützten Algorithmen, die von Vermögensverwaltern verwendet werden, um die Vermögensallokation von Kundenanlagen zu bestimmen. Anleger zahlen einen kleinen Prozentsatz des Vermögens - 0,15 bis 0,5% - anstelle der Stundensätze, Provisionen oder höheren Vermögensgebühren, die von persönlichen Beratern erhoben werden.

Der Investor füllt einen Fragebogen zu Risikotoleranz, Vermögenswerten und finanziellen Zielen aus. Der Robo-Advisor-Algorithmus wählt eine Portfolio-Suite für den Kunden aus und investiert das Geld. Der Robo-Advisor führt sogar eine periodische Neugewichtung durch, um sich den unterschiedlichen Renditen innerhalb des Portfolios anzupassen. Dieses System ist ideal für Anleger ohne komplizierte finanzielle Bedürfnisse.

Robo-Advisors vs. Passiv gemanagte Fonds

Robo-Berater sind gut für Leute, die sich nicht mit Details herumärgern wollen und ihre Investitionen einfach per Autopilot erledigen lassen wollen. Sie verlieren nicht die Vorteile von passiv gemanagten Fonds; robo-advisors verwenden passiv verwaltete Fonds von großen Finanzunternehmen für Anlegerportfolios.

Direkt in passiv gemanagte Fonds zu investieren, ist ebenso einfach wie die regelmäßige Neugewichtung eines Portfolios.Ein Investor mit nur geringen finanziellen Kenntnissen kann die zusätzliche Gebührenschicht sparen und jährlich 2 bis 5 Dollar pro investiertem 1000 Dollar sparen.

Direkte Investoren sind Nutznießer von Veränderungen im Robo-Advisor-Geschäft.

Ein neues Spielfeld

Das Wachstum des Robo-Advisor-Geschäfts ist von den großen Finanzunternehmen nicht unbemerkt geblieben. Wells Fargo & Co. (WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) kündigte einen neuen Robo-Advisor-Service an, der 2017 beginnen soll, und Wells Fargo ist spät dran. Die Vermögensverwalter Vanguard Group, Fidelity Investments und The Charles Schwab Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp. 44. 65-0. 38% Created with Highstock 4. 2. 6 ) bieten bereits Robo-Advisor-Dienstleistungen an; andere große Firmen, wie die Goldman Sachs Group Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und BlackRock Inc. (BLK < BLKBlackRock Inc475.61-0.73% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), wird auch bald in das Feld eintreten. Viele Robo-Berater werden in einem hart umkämpften Umfeld nicht überleben. Die geringen Gebühren erfordern eine enorme Vermögensbasis, um den Umsatz zu generieren, der für den Betrieb eines Unternehmens erforderlich ist. Die großen Finanzunternehmen erzeugen mehrere Einnahmequellen von Kunden, einschließlich der Aufwandsentgelte auf den ETFs in den Konten. Als solche müssen sie nicht von den digitalen Diensten profitieren. Fidelity beabsichtigt bereits, die Kostenquote des Fonds als Teil der Gesamtkontogebühr einzubeziehen. Charles Schwab verwendet seine Gruppe von mehr als 50 ETFs, die viele Anlageklassen abdecken, und erhebt keine anderen Gebühren als die Standardkosten der ETFs.

Jetzt, wo eine große Firma den Dienst kostenlos anbietet, werden andere Firmen sicher folgen; Asset- und Kundenakquisition ist wertvoller als eine kleine Zusatzgebühr. Dies ist eine großartige Entwicklung für Investoren, aber es ist ein gefährlicher Trend für eigenständige Robo-Advisory Services.