Die Wirtschaft auf der Angebotsseite ist einigen als "Reaganomics" bekannt, oder die "trickle-down" -Politik des 40. US-Präsidenten Ronald Reagan. Er machte die umstrittene Idee bekannt, dass größere Steuersenkungen für Investoren und Unternehmer Anreize zum Sparen und Investieren bieten und wirtschaftliche Vorteile hervorbringen, die sich in der Gesamtwirtschaft bemerkbar machen. In diesem Artikel fassen wir die grundlegende Theorie hinter der angebotsseitigen Ökonomie zusammen.

Wie die meisten Wirtschaftstheorien versucht auch die Angebotsökonomie, makroökonomische Phänomene zu erklären und - basierend auf diesen Erklärungen - politische Vorgaben für ein stabiles Wirtschaftswachstum zu formulieren. Im Allgemeinen hat die angebotsseitige Theorie drei Säulen: Steuerpolitik, Regulierungspolitik und Geldpolitik.

Die einzige Idee hinter allen drei Säulen ist jedoch, dass die Produktion (d. H. Das "Angebot" von Waren und Dienstleistungen) für die Bestimmung des Wirtschaftswachstums von größter Bedeutung ist. Die angebotsseitige Theorie steht typischerweise in krassem Gegensatz zur keynesianischen Theorie, die unter anderem die Idee beinhaltet, dass die Nachfrage ins Wanken geraten kann. Wenn die rückläufige Verbrauchernachfrage die Wirtschaft in eine Rezession treibt, sollte die Regierung mit fiskalischen und monetären Anreizen eingreifen.

Das ist die einzige große Unterscheidung: Ein reiner Keynesianer glaubt, dass die Konsumenten und ihre Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen wichtige wirtschaftliche Treiber sind, während ein Zulieferer glaubt, dass die Produzenten und ihre Bereitschaft zur Schaffung von Waren und Dienstleistungen das Tempo des Wirtschaftswachstums bestimmen.

Das Argument, dass die Versorgung ihre eigene Nachfrage schafft

In der Wirtschaft überprüfen wir die Angebots- und Nachfragekurven. Das folgende linke Diagramm veranschaulicht ein vereinfachtes makroökonomisches Gleichgewicht: Gesamtnachfrage und aggregiertes Angebot überschneiden sich, um die Gesamtproduktion und das Preisniveau zu bestimmen. (In diesem Beispiel kann der Output das Bruttoinlandsprodukt sein, und das Preisniveau kann der Verbraucherpreisindex sein.) Die rechte Grafik verdeutlicht die angebotsseitige Prämisse: Eine Erhöhung des Angebots (dh Produktion von Waren und Dienstleistungen) wird zunehmen. Ausgabe und niedrigere Preise.

Startpunkt

Angebotssteigerung (Produktion)

Die Angebotsseite geht sogar noch weiter und behauptet, die Nachfrage sei weitgehend irrelevant. Es besagt, dass Überproduktion und Unterproduktion keine nachhaltigen Phänomene sind. Zulieferer argumentieren, dass, wenn Unternehmen vorübergehend "überproduzieren", überschüssige Lagerbestände geschaffen werden, die Preise anschließend sinken und die Verbraucher ihre Käufe erhöhen, um das Überangebot auszugleichen.

Dies entspricht im Wesentlichen dem Glauben an eine vertikale (oder fast vertikale) Angebotskurve, wie in der linken Grafik unten gezeigt. In der rechten Grafik verdeutlichen wir die Auswirkungen einer steigenden Nachfrage: Die Preise steigen, aber die Produktion ändert sich nicht wesentlich.

Vertikale Angebotskurve

Steigende Nachfrage → Steigende Preise

Bei einer solchen Dynamik - bei vertikalem Angebot - steigt nur die Produktion (und damit das Wirtschaftswachstum) die Lieferung von Gütern und Dienstleistungen wie folgt:

Angebotsseite Theorie Nur eine Erhöhung des Angebots (Produktion) erhöht die Produktion

Drei Säulen

Die drei versorgungsseitigen Säulen folgen aus dieser Prämisse.In der Frage der Steuerpolitik sprechen die Versorgungsunternehmen für niedrigere Grenzsteuersätze. In Bezug auf eine niedrigere marginale Einkommens Steuer sind die Versorgungsunternehmen der Meinung, dass niedrigere Steuersätze Arbeitnehmer veranlassen werden, Arbeit über Freizeit (am Rande) zu bevorzugen. In Bezug auf niedrigere Steuersätze für Kapitalerträge sind sie der Ansicht, dass niedrigere Zinssätze die Anleger veranlassen, Kapital produktiv einzusetzen. Zu bestimmten Zinssätzen würde ein Zulieferer sogar argumentieren, dass die Regierung nicht die gesamten Steuereinnahmen verlieren würde, weil niedrigere Sätze durch eine höhere Steuerbemessungsgrundlage mehr als ausgeglichen würden - aufgrund von mehr Beschäftigung und Produktivität.

Auf dem Gebiet der Regulierungspolitik tendieren Versorgungsunternehmen dazu, sich mit traditionellen politischen Konservativen zu verbünden - jenen, die eine kleinere Regierung und weniger Interventionen auf dem freien Markt bevorzugen würden. Dies ist logisch, da die Zulieferer - auch wenn sie vielleicht anerkennen, dass die Regierung vorübergehend durch Käufe helfen kann - nicht glauben, dass diese induzierte Nachfrage entweder eine Rezession retten oder sich nachhaltig auf das Wachstum auswirken kann.

Die dritte Säule, die Geldpolitik, ist besonders umstritten. Mit Geldpolitik beziehen wir uns auf die Fähigkeit der Federal Reserve, die Menge der im Umlauf befindlichen Dollars zu erhöhen oder zu verringern (d. H. Wenn mehr Dollars mehr Käufe durch Konsumenten bedeuten und dadurch Liquidität schaffen). Ein Keynesianer tendiert dazu, zu denken, dass die Geldpolitik ein wichtiges Werkzeug für die Optimierung der Wirtschaft und den Umgang mit Konjunkturzyklen ist, während ein Versorger der Meinung ist, dass die Geldpolitik keinen wirtschaftlichen Wert schaffen kann.

Beide stimmen darin überein, dass die Regierung eine Druckmaschine hat, aber der Keynesianer glaubt, dass diese Druckmaschine dabei helfen kann, wirtschaftliche Probleme zu lösen. Aber der Supply-Sider meint, dass die Regierung (oder die Fed) wahrscheinlich nur Probleme mit ihrer Druckerei schaffen wird, indem sie entweder (a) mit expansiver Geldpolitik zu viel inflationäre Liquidität schafft oder (b) die Räder nicht ausreichend "schmiert". des Handels mit ausreichender Liquidität aufgrund einer straffen Geldpolitik. Ein strikter Zulieferer ist daher besorgt, dass die Fed versehentlich das Wachstum unterdrücken könnte.

Was hat Gold mit ihm zu tun?

Da die Geldpolitik von den Anbietern nicht als ein Instrument betrachtet wird, das einen ökonomischen Wert schaffen kann, sondern eine zu kontrollierende Variable, befürworten sie eine stabile Geldpolitik oder eine Politik sanfter Inflation, die an das Wirtschaftswachstum gebunden ist - zum Beispiel 3 -4% Wachstum der Geldmenge pro Jahr. Dieses Prinzip ist der Schlüssel zum Verständnis, warum Versorger häufig eine Rückkehr zum Goldstandard befürworten, was auf den ersten Blick seltsam erscheinen mag (und die meisten Ökonomen sehen diesen Aspekt wahrscheinlich als zweifelhaft an). Die Idee ist nicht, dass Gold besonders ist, sondern dass Gold der offensichtlichste Kandidat als stabiles "Wertaufbewahrungsmittel" ist. Supply-Siders argumentieren, dass, wenn die USA den Dollar an Gold binden würden, die Währung stabiler wäre und weniger störende Ergebnisse aus Währungsschwankungen resultieren würden.

Als Anlagethema sagen Theoretiker auf Angebotsseite, dass der Goldpreis - da es sich um einen relativ stabilen Wertvorrat handelt - den Anlegern einen "Leitindikator" oder ein Signal für die Richtung des Dollars bietet.In der Tat wird Gold typischerweise als Inflationsabsicherung angesehen. Und obwohl die historische Bilanz kaum perfekt ist, hat Gold oft frühe Signale über den Dollar gegeben. In der folgenden Grafik vergleichen wir die jährliche Inflationsrate in den USA (der Anstieg des Verbraucherpreisindex im Jahresvergleich) mit dem hohen und niedrigen Goldpreis. Ein interessantes Beispiel ist 1997-98, als Gold vor dem deflationären Druck (niedrigeres CPI-Wachstum) 1998 abzusteigen begann.

The Bottom Line

Die Wirtschaft auf der Angebotsseite hat eine wechselvolle Geschichte. Einige Ökonomen betrachten die Angebotsseite als nützliche Theorie. Andere Ökonomen sind so sehr mit der Theorie nicht einverstanden, dass sie es ablehnen, nichts besonders Neues oder Kontroverses als eine aktualisierte Ansicht der klassischen Ökonomie anzubieten. Auf der Grundlage der drei oben besprochenen Säulen können Sie sehen, wie die Angebotsseite nicht von den politischen Bereichen getrennt werden kann, da dies eine verminderte Rolle der Regierung und eine weniger progressive Steuerpolitik bedeutet.