Was ist der Unterschied zwischen unerwünschter Selektion und moralischem Risiko?

Biblical Series III: God and the Hierarchy of Authority (März 2024)

Biblical Series III: God and the Hierarchy of Authority (März 2024)
Was ist der Unterschied zwischen unerwünschter Selektion und moralischem Risiko?

Inhaltsverzeichnis:

Anonim
a:

In der Wirtschaft sind Moral Hazard und Adverse Selection zwei mögliche Konsequenzen asymmetrischer Informationen oder ineffizienter Informationspreise. Die negative Auswahl bezieht sich auf die Möglichkeit, dass schlechte oder riskante Handelspartner gute oder weniger riskante vertreiben. Dies ändert die ausgewählte Ebene von Markttransaktionen. Moral Hazard tritt auf, wenn schlechtes oder riskantes Verhalten von denen bereits auf dem Markt durchgeführt wird. Dies ändert die Steigung von Markttransaktionen.

Unerwünschte Auswahl

Ein ungünstig ausgewähltes Ergebnis ist immer dann möglich, wenn zwei Wirtschaftsbeteiligte, z. B. ein Käufer und Verkäufer, unterschiedlichen Zugang zu wesentlichen Informationen über einen Handel haben. Die meisten Informationen in einer Marktwirtschaft werden über Preise übertragen, was bedeutet, dass negative Auswahl tendenziell von ineffektiven Preissignalen herrührt.

Angenommen, es gibt ein Gesetz, das besagt, dass Krankenkassen Raucher nicht diskriminieren können. Normalerweise würde ein Anbieter denjenigen, die nicht rauchen, eine niedrigere Rate berechnen, da Nichtraucher länger und gesünder leben.

Nun können Anbieter die Preise nicht mehr für die Einsparung von Materialinformationen verwenden. Das bedeutet, dass die durchschnittlichen Prämienkosten für alle Versicherungsnehmer steigen müssen - die Käufer wissen, ob sie rauchen, der Versicherer aber nicht.

Das Gesetz der Nachfrage zeigt, dass ein Anstieg der Prämien tendenziell dazu führen wird, dass diejenigen, die eine Versicherung weniger schätzen, weniger davon kaufen oder gar keine mehr. Sie wollen nicht 150 Dollar für eine Politik ausgeben, die sie nur auf 50 Dollar schätzen.

Moral Hazard

Moral Hazard beseitigt sozial positive Konsequenzen. Es resultiert aus einem Mangel an notwendigen Informationen, um gutes Verhalten zu fördern oder schlechtes Verhalten zu entmutigen. Betrachten Sie das Beispiel Raucher / Nichtraucher noch einmal. In einem normalen Markt hätten Raucher einen Anreiz, aufzuhören (oder nie zu beginnen), weil das Rauchen die Kosten der Versicherung für sie erhöht.

Nach der Verabschiedung der Verordnung gegen Raucherdiskriminierung haben Raucher nicht mehr die entsprechenden Informationen - höhere Preise -, um riskantes Verhalten zu reduzieren. Anders ausgedrückt: Der Raucher weiß, dass ein größerer Teil der Kosten seines riskanten Verhaltens von der Versicherungsgesellschaft und den Nichtrauchern getragen wird.