Die Idee einer nationalen Infrastrukturbank in den USA hat auf dem Capitol Hill Fahrt aufgenommen. In letzter Zeit haben Bewegungen auf beiden Seiten des Ganges von Infrastrukturausgaben gesprochen, um die Wirtschaft aus der anämischen Erholung herauszuholen - eine massive Änderung der Politik bei der Bekämpfung der wachsenden Einkommensverteilungslücke.

Das ist alles schön und gut, aber wir müssen sicherstellen, dass die von uns gewählten Infrastrukturlösungen dem Land genügend Mittel zur Verfügung stellen, um Amerikas Straßen, Brücken und andere Infrastrukturen tatsächlich zu reparieren, weil wir jetzt einen ernsthaften Mangel erleben. Infrastrukturinvestitionen.

Bevor wir feststellen können, ob eine nationale Infrastrukturbank oder NIB das Problem lösen kann, sollten wir einige bewegliche Teile berücksichtigen, die in die Gleichung eingehen.

Infrastruktur ist schlimmer, als Sie denken

Die USA erlebten im 20. Jahrhundert zwei Infrastruktur-Booms. Die erste fand während der Großen Depression statt, die aus den öffentlichen Bauprojekten des New Deal resultierte. Die zweite Erweiterung erfolgte etwa zwei Jahrzehnte später, als die Eisenhower-Regierung den Bau des US-Highway-Systems einleitete. Die Früchte beider Bauepochen haben das Ende ihrer Nutzungsdauer erreicht.

Während dieser Expansionszeiten wurde das Vereinigte Königreich zu einem der besten der Welt in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit der Infrastruktur. Noch im November vergangenen Jahres belegten die USA 16 999 international. ^{Im September 2014 erklärte US-Finanzminister Jack Lew auf einem Infrastrukturgipfel mit dem Verkehrsministerium, dass zwei Drittel der US-Straßen in einem schlechten Zustand sind. Was noch schrecklicher ist, ist, dass eine von neun Brücken an strukturellen Defiziten leidet.}

Erkenntnisse dieser Größenordnung sollten alarmieren, dass wir ein schwerwiegendes Infrastrukturproblem haben. Der Bundeshaushalt wird jedoch von Anspruchs- und Verteidigungsausgaben dominiert, und Partisanenkriege in Washington geben kaum Hoffnung auf eine Veränderung des Status quo.

Seit der Wirtschaftskrise wurden Bundesautobahnen von der Gassteuer des Bundes finanziert. Doch seit mehr als einem Jahrzehnt finanziert die Gassteuer Verkehrsprojekte nicht vollständig. Die Steuer wurde seit 1993 nicht erhöht. Natürlich ist die Erhöhung der Steuern ein Streitpunkt - besonders für Paul Ryan, den neuen Sprecher des Hauses, der dagegen steht, und das Finanzierungsproblem wird sich wahrscheinlich noch verschärfen. kommende Jahre.

Das Weiße Haus ist der Ansicht, dass in den nächsten fünf Jahren eine Finanzierungslücke in Höhe von 1 Billion USD für den Infrastrukturbedarf bestehen wird, die Transport-, Wasser- und Elektrizitätskosten umfasst.

Die amerikanische Gesellschaft der Bauingenieure (ASCE) schätzte in einer Studie von 2013, dass die USA ungefähr 3 Dollar investieren müssten. 6 Billionen bis 2020, um unsere Infrastruktur wieder auf ein respektables Niveau zu bringen, was sie als "sicher und zuverlässig mit minimalen Kapazitätsproblemen und minimalem Risiko" betrachten würde. "Das Land hat jetzt eine Infrastrukturstufe von" D + ".

Ist eine nationale Infrastrukturbank die Antwort?

Zunächst wollen wir definieren, was eine NIB ist und wie sie funktionieren würde.

Es ist kein neues Konzept. Infrastruktur-Banken werden in vielen Ländern eingesetzt - Japan zum Beispiel - um Infrastrukturprojekte zu finanzieren.

Nach Angaben des Congressional Budget Office (CBO) würde unsere nationale Infrastrukturbank vom Bund finanziert und kontrolliert und würde sich dafür entscheiden, durch neue Kredite und Kreditgarantien neue Infrastrukturprojekte zu finanzieren, die von lokalen Regierungen oder privaten Einrichtungen oder von beiden vorgeschlagen werden.

Um Staatsanleihen zurückzuzahlen, müssten Projekte in der Lage sein, eine Art Einkommensquelle zu schaffen, beispielsweise durch Mautgebühren und Steuern.

Die Idee öffentlich-privater Partnerschaften (ÖPP) zur Finanzierung der Infrastruktur hat ebenfalls an Fahrt gewonnen, um die Ressourcenlücke zu schließen. Im September 2014 berichtete der Investorendienst von Moody's, dass die USA aufgrund der enormen Infrastruktur, die wir besitzen, das Potenzial haben, der größte PPP-Markt der Welt zu sein.

Es erscheint jedoch nicht wahrscheinlich, dass öffentlich-private Partnerschaften den Mangel ausgleichen könnten, den wir in den nächsten fünf Jahren sehen werden.

Sowohl Demokraten als auch Republikaner haben in diesem Jahr die Schaffung von Infrastrukturbanken gefordert oder vorgeschlagen. Im Mai forderte der republikanische Senator Deb Fischer von Nebraska die Gründung einer American Infrastructure Bank (AIB), die von repatriierten Unternehmenssteuergeldern finanziert wird.

Im Oktober erklärte die Präsidentschaftskandidatin der Demokraten, Hilary Clinton, auf dem Wahlkampfpfad in Iowa, dass eine NIB nötig sei, um mehr Amerikaner zur Arbeit zu bringen.

Die Mehrzahl der seit 2007 eingereichten NIB-Vorschläge forderte eine Anfangsfinanzierung in Höhe von 10 bis 50 Milliarden US-Dollar. Senator Fischer glaubt, dass, wenn die USA jemals ausländische Gewinne erhalten und besteuern könnten, ihr vorgeschlagener Startfonds für ihre AIB 30 Milliarden Dollar erreichen könnte. Hilary Clinton gab keine Startkapitalgesamtmenge.

Es liegt auf der Hand, dass die Höhe der Mittel, die die meisten Politiker bereit sind, einer Infrastrukturbank zuzuweisen, bei weitem nicht ausreicht, um das Problem zu lösen.

The Bottom Line

Die Idee einer Nationalen Infrastrukturbank hat viel Verdienst. Es könnte dazu beitragen, unsere derzeitige Finanzierungslücke bei der Schaffung von Arbeitsplätzen zu überbrücken. Ein NIB ist ein mögliches Stück für eine Gesamtlösung, aber es ist nicht annähernd ein Spiel-Wechsler für sich.