Viele Anleger verwenden bei der Entscheidung über die Zuteilung von Kapital die Ratings von Investmentfonds von gängigen Ratingagenturen. Die großen Ratingdienste für Investmentfonds verwenden bei der Zuteilung ihrer Ratings unterschiedliche Prozesse und Kriterien. Anleger sollten verstehen, wie die Ratings erstellt werden, bevor sie sich auf sie verlassen. Die bekanntesten Ratingagenturen sind Morningstar, Inc., Lipper und S & P Capital IQ.

In den letzten 20 Jahren hat die Investition in Investmentfonds an Popularität gewonnen. Etwa die Hälfte aller US-Haushalte investiert in Investmentfonds. Es gibt 16 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten in Investmentfonds in den Vereinigten Staaten. Investmentfonds bieten Anlegern eine Vielzahl von Anlageklassen und Anlagestrategien. Viele Fonds sind stark diversifiziert und bieten den Anlegern ein Engagement im Markt oder in einem Segment des Marktes in einfachen Anlagevehikeln. Ratings können Investoren bei der Auswahl eines Investmentfonds unterstützen, sollten jedoch nicht der einzige Entscheidungsfaktor sein.

Morningstar Ratings

Morningstar begann 1985 mit einem System von Sternen, Investmentfonds zu bewerten. Die Agentur vergibt Sterne auf einer Skala von eins bis fünf, wobei fünf Sterne die höchste Bewertung sind. Das Rating ist eine quantitative Bewertung der Fondsperformance auf der Grundlage von Performance und Risiko. Die Ratingmethode hat sich im Laufe der Jahre verändert, da sich die Investmentfondsbranche weiterentwickelt und die Anzahl der Fonds gestiegen ist.

Morningstar vergibt Mittel an eine Auswahl von Kategorien. Diese Kategorien reichen von einer großen Wertkategorie bis zu einer Kategorie, die für Kommunalanleihen von New Jersey spezifisch ist. Morningstar weist Bewertungen als Verteilungen entlang einer Glockenkurve zu. Innerhalb jeder Fondskategorie erhalten die obersten 10% der Fonds Fünf-Sterne-Ratings und die unteren 10% der Fonds erhalten Ein-Sterne-Ratings. Für die verbleibenden Mittel werden 22,5% mit 4 Sternen, 35% mit 3 Sternen und 22,5% mit 2 Sternen belegt. Morningstar bewertet Fonds nach ihren historischen Leistungen in drei Zeiträumen: drei Jahre, fünf Jahre und zehn Jahre.

Morningstar hat seine Risikodefinition im Jahr 2002 geändert. Vor diesem Datum bezeichnete es einen Fonds als risikolos, wenn er die Performance der 90-tägigen Treasury-Rechnung (T-Rechnung) übertraf. Diese Methodik erwies sich während der Dotcom-Kernschmelze als unzureichend. Internet-Fonds, die als risikofrei identifiziert wurden, erlitten große Verluste. Morningstar bewertet die Fonds nun mit einer erwarteten Nutzwerttheorie, die besagt, dass die Anleger sich mehr Sorgen über die Möglichkeit von Verlusten machen als über die Überraschung einer guten Performance. Die Anleger sind daher bereit, im Gegenzug für Stabilität und geringere Volatilität eine gewisse Performance aufzugeben. Die Ratings berücksichtigen nun die monatliche Performance und berücksichtigen stärker die negative Performance.Fonds mit konstanter Performance erhalten höhere Ratings. Dies reduziert das Risiko einer positiven kurzfristigen Wertentwicklung, die nicht das inhärente Risiko eines Fonds widerspiegelt.

Lipper Leader-Ratings

Das Rating-System von Lipper Leader verwendet Formeln, um Fonds anhand speziell definierter Kriterien zu analysieren, die für Anleger von Interesse sind. Es bewertet Fonds anhand ihrer Kriterien in verschiedenen Kategorien. In jeder Kategorie werden die besten 20% der Fonds als Lipper Leader bezeichnet. Die nächsten 20% erhalten eine Bewertung von vier, die mittleren 20% eine Bewertung von drei, die nächsten 20% eine Bewertung von zwei und die niedrigsten 20% eine Bewertung von eins. Die Ratings können sich monatlich ändern. Lipper bewertet die Fonds nach drei, fünf und zehn Jahren sowie nach der Gesamtleistung.

Die Kriterien, nach denen Lipper die Mittel einordnet, sind Gesamtrendite, konsistente Rendite, Erhaltung, Steuereffizienz und Kosten. Das Gesamtrenditekriterium ist die Rendite abzüglich Aufwendungen, einschließlich reinvestierter Dividenden. Lipper verwendet diese Kriterien zur Bewertung der Gesamtleistung; es basiert auf dem Risiko-Rendite-Tradeoff in der modernen Portfoliotheorie (MPT). Anleger können das Gesamtrendite-Rating allein oder in Verbindung mit anderen Kriterien-Ratings verwenden. Die konsistenten Renditekriterien sind eine risikobereinigte Performance-Kennzahl. Die konsistente Rendite basiert auf dem Hurst-Holder-Exponenten (H-Exponent) und der effektiven Rendite des Fonds. Der H-Exponent misst das Risiko der Preisreihen für den Fonds. Ein höherer H-Exponent bedeutet, dass die Zeitreiheninformation weniger flüchtig ist. Bei der effektiven Rendite handelt es sich um eine risikobereinigte Renditemaßnahme, die auf einige unterschiedliche Halteperioden zurückblickt, um festzustellen, ob der H-Exponent die Rentabilität eines Fonds ordnungsgemäß charakterisieren kann.

Das Erhaltungsrating misst die historische Verlustvermeidung eines Fonds im Vergleich zu seinen Mitbewerbern in derselben Anlageklasse. Das Erhaltungsrating soll ein Maß für das Abwärtsrisiko eines Fonds liefern. Das Steuereffizienz-Rating misst den historischen Erfolg des Fonds bei der Verschiebung von steuerpflichtigen Ausschüttungen im Vergleich zu Peer-Fonds. Anleger, die über die Zahlung von Steuern besorgt sind, sollten sich auf diese Kriterien konzentrieren. Die Aufwandsbewertung misst, wie gut ein Fonds Aufwendungen gegen Fonds mit ähnlichen Gebühren- und Auslastungsstrukturen minimiert. Lipper merkt an, dass Studien gezeigt haben, dass Fonds mit niedrigeren Kostenquoten historisch höhere Sharpe-Ratios haben als Fonds mit höheren Kosten.

S & P Capital IQ-Ratings

S & P Capital IQ ist der neueste Ratingdienst. Diese Ratingagentur bietet quantitative und ganzheitliche Bewertungen der Leistungen, Risikoprofile und relativen Kosten von Investmentfonds im Vergleich zu anderen Fonds mit ähnlichen Anlagearten nach einer normalen Verteilungskurve. S & P Capital IQ stützt seine Ratings auf gewichtete Durchschnittsberechnungen dieser drei Komponenten.

Die Komponentenrankings werden als positiv, neutral und untergewichtet dargestellt. Die S & P Capital IQ Ratings weisen den besten 25% der Fonds eine positive Bewertung zu. Es weist Fonds in den 25 bis 75% Quartilen ein neutrales Rating zu, während es das untergewichtete Rating den unteren 25% der Fonds zuteilt.S & P Capital IQ kombiniert diese Rangliste dann mit einem bekannteren Ranking-System, ähnlich wie andere Rating-Agenturen.

Die Performance-Analyse betrachtet die vergangene Performance über Zeiträume von einem Jahr und drei Jahren. Das Kriterium, das S & P Capital IQ bei der Performance-Analyse verwendet, unterscheidet sich je nach Fondstyp. Fixed-Income-Fonds haben andere Kriterien als Aktienfonds. S & P Capital IQ stützt die Risikoanalyse auf die Bestände und den bisherigen Track Record des Investmentfonds. Die Eingaben für diese Berechnung unterscheiden sich auch nach dem Fondstyp. Die Kostenfaktoren umfassen drei Hauptbereiche: Kostenquote, Umsatz und Verkaufsbelastung. S & P Capital IQ bewertet jede Aktienklasse einzeln, da die verschiedenen Kostenstrukturen die Performance unterschiedlich beeinflussen. Diese Komponenten können einem Anleger eine umfassendere Analyse der Eignung eines Investmentfonds für seine Zwecke liefern.