Im Jahr 2008 stellte Warren Buffett eine Herausforderung an die Hedge-Fonds-Branche, die seiner Ansicht nach exorbitante Gebühren berechnete, die die Performance der Fonds nicht rechtfertigen konnte. Protégé Partners LLC akzeptierte und die beiden Parteien platzierten eine Millionen-Dollar-Wette.

Buffett hat die Wette gewonnen, schrieb Ted Seides im Mai in einem Bloomberg. Der Protégé-Mitbegründer, der 2015 in den Fonds gegangen war, kassierte am 31. Dezember 2017 eine Niederlage vor der geplanten Zusammenfassung des Wettbewerbs und schrieb: "Das Spiel ist in jeder Hinsicht vorbei. Ich habe verloren." >

Buffetts letztendlich erfolgreiche Behauptung war, dass ein S & P 500-Indexfonds, einschließlich Gebühren, Kosten und Ausgaben, ein handverlesenes Portfolio von Hedgefonds über 10 Jahre übertreffen würde. Die Wette gründet zwei grundlegende Investitionsphilosophien gegeneinander: passives und aktives Investieren.

Ein wilder Ritt

Buffett mag selbst der Inbegriff eines aktiven Investors sein, aber er glaubt eindeutig nicht, dass es jemand anderes versuchen sollte. Er sagte dies in seinem jüngsten Brief an Berkshire Hathaway Inc. (BRK. Ein

BRK. ABerkshire Hathaway Inc280, 170. 00-0. 11% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 , BRK. B BRK. BBerkshire Hathaway Inc 186. 68-0.32% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) Aktionäre vom Februar 225, 2017. Buffett rühmte, dass es "keinen Zweifel" gab wer würde oben herauskommen, wenn der Wettbewerb endet. (Siehe auch, Der 'Nächste Warren Buffett'-Fluch ist real. )

Sein Sieg schien nicht immer so sicher zu sein. Nicht lange nachdem die Wette am 1. Januar 2008 begann, war der Markt leer, und die Hedgefonds konnten ihre Stärke zeigen: Hedging. Buffetts Indexfonds verlor 37.0% seines Wertes, verglichen mit 23.9% der Hedgefonds. Buffett schlug dann jedes Jahr von 2009 bis 2014 Protégé, aber es dauerte vier Jahre, um die Hedge-Fonds in Bezug auf die kumulierte Rendite zu übertreffen. (Siehe auch

Hedge-Fonds-Gebühren: Exotische Ausgaben. )

Im Jahr 2015 lag Buffett zum ersten Mal seit 2008 hinter seinem Hedge-Fonds-Konkurrenten und gewann 1. 4% gegenüber Protégés 1. 7%. 2016 konnte Buffett um 11,9% an Protégés 0,9% gewinnen. Ein weiterer Abschwung hätte Protégé möglicherweise den Vorteil zurückgegeben, aber das ist nicht geschehen. Ende 2016 hatte Buffetts Indexfonds-Wette 7,1% pro Jahr oder insgesamt 854 000 Dollar gewonnen, verglichen mit 2,2% pro Jahr für die Auswahl von Protégé - insgesamt nur 220 000 Dollar.

In seinem Aktionärsbrief sagte Buffett, er glaube, dass die an der Wette beteiligten Hedgefonds-Manager "ehrliche und intelligente Leute" seien, fügte aber hinzu, "die Ergebnisse für ihre Investoren waren düster -

wirklich düster." Und er wies darauf hin, dass die von Hedge-Fonds allgemein akzeptierte Gebührenstruktur von zweiundzwanzig (2% Verwaltungsgebühr plus 20% des Gewinns) bedeutet, dass die Manager mit "Entschädigung" überschüttet wurden, obwohl sie oft genug nur "esoterisches Kauderwelsch" lieferten. .. Letztendlich gab Seides die Stärke von Buffetts Argument zu: "Er hat recht, dass Hedge-Fonds-Gebühren hoch sind, und seine Argumentation ist überzeugend. Gebühren spielen beim Investieren eine Rolle, kein Zweifel." Der von Buffett gewählte Indexfonds (siehe unten) berechnet laut Morningstar eine Kostenquote von lediglich 0,44%.

In seinem Brief schätzte Buffett, dass die finanziellen "Eliten" in den letzten zehn Jahren 100 Milliarden Dollar oder mehr verschwendet hatten, indem sie sich nicht mit Billigindexfonds zufrieden gaben, sondern darauf hinwiesen, dass der Schaden nicht auf 1% beschränkt sei. : Staatliche Pensionspläne haben mit Hedgefonds investiert, und "die daraus resultierenden Defizite in ihrem Vermögen werden Jahrzehnte lang von lokalen Steuerzahlern gedeckt werden müssen."

Buffet brachte auch den Gedanken auf, dem Erfinder des Indexfonds, Vanguard, eine Statue zu errichten. Group Inc. Gründer Jack Bogle.

Alles über die Gebühren?

Seides hat sich gegen einen passiven Triumphalismus des Berkshire-Chefs gewandt: "Gebühren werden immer eine Rolle spielen", schrieb er, "aber das Marktrisiko ist manchmal wichtiger." Der Start des S & P 500 nach der Finanzkrise widersetzte sich vernünftigen Erwartungen, meint Seides, und "meine Vermutung ist, dass eine Verdoppelung auf eine Wette mit Warren Buffett für die nächsten 10 Jahre mehr als nur Gewinnchancen birgt." > Er bezweifelt auch, dass die Gebühren der entscheidende Faktor waren, und wies darauf hin, dass der MSCI All Country World Index fast genau mit den Hedgefonds in der Wette übereinstimmte: "Es war eine globale Diversifizierung, die den Renditen von Hedgefonds mehr schadete als Gebühren". Seides schließt ab.

Die Bedingungen der Wette stellen unvergleichliche Fahrzeuge gegeneinander dar - Äpfel und Orangen oder, wie Seides es ausdrückte, die Chicago Bulls und die Chicago Bears: "Hedgefonds und der S & P 500 spielen verschiedene Sportarten." Dann wieder, nahm Seides die Wette auf diese Basketball-v. -fussball Begriffe, und er erkennt, dass Buffett an der Spitze kam: "Vergessen Sie die Bulls und Bears; Warren wählte die World Series Champion Chicago Cubs!"

Was genau ist die Wette?

Ein paar Details zu Buffett und Protégés Wette. Das Geld, das Buffett ausgegeben hat, ist sein eigenes, nicht das von Berkshire oder seinen Aktionären. Sein ausgewähltes Fahrzeug ist Vanguards S & P 500 Admiral Fonds (VFIAX). Protégé's ist die durchschnittliche Rendite von fünf Dachfonds, was bedeutet, dass die Dachfondsmanager, die die besten Hedgefonds auswählen, selbst eine Kürzung vornehmen. Diese Dachfonds wurden im Einklang mit den Vorschriften der SEC über das Marketing von Hedgefonds nicht offengelegt.

Die Millionen Dollar gehen an die Girls Incorporated aus Omaha, seit Buffett gewonnen hat. Ein Gewinn für Protégé hätte gesehen, dass Freunde von Absoluter Rückkehr für Kinder den Pot gewinnen würden. In einer seltsamen Wendung hat das Preisgeld, das in den langweiligsten und sichersten verfügbaren Instrumenten versteckt wurde, bei weitem die beste Rendite erzielt. Die Seiten legten anfangs 640.000 Dollar (aufgeteilt in gleichmäßige Beträge) in Nullkupon-Schatzanleihen, die so strukturiert waren, dass sie über 10 Jahre auf 1 Million Dollar anstiegen. Aber die Finanzkrise ließ die Zinssätze fallen und schickte die Anleihen 2012 auf fast 1 Million Dollar.

In gegenseitigem Einvernehmen verkauften die Wetter die Anleihen und kauften (aktiv gemanagte) Berkshire B-Aktien, die einen Wert von 1 Dollar hatten.4 Millionen ab Mitte Februar 2015. Diese Rendite von 119% hat den Fonds von Vanguard und die Fonds von Protégé aus dem Wasser gerissen; die Aktie gab von Ende Februar 2015 bis zum 8. September 2017 weitere 19,1% zurück. Wenn der Aktienkurs gesunken war, war die gewinnende Wohltätigkeitsorganisation ohnehin garantiert 1 Million Dollar; Da der Topf größer als die ursprünglich vereinbarte Menge blieb, erhält die Wohltätigkeitsorganisation den Überschuss.

Das Geld wurde von der Long Now Foundation in San Francisco gehalten, einer gemeinnützigen Organisation, die Parteien für langfristige Wetten verantwortlich macht. Um einen Eindruck davon zu vermitteln, wie langfristig sie denken möchten, listet die Site die Dauer der Wette auf: "10 years (02008-02017)." Die Seite hat der einen oder anderen Partei noch keinen Sieg zugesprochen, trotz der Niederlage von Seides.

Die Schildkröte und der Hase

Für Normalsterbliche mag dies wie eine Wette zwischen einer Handvoll Meistern des Universums und der drittreichsten Person der Welt, dem Orakel von Omaha, aussehen. Aber Buffett hat charakteristisch eine bescheidene Metapher für die Wette getroffen: Aesops Schildkröte und Hase. Während die Hedgefonds und Dachfonds - die Hasen - zwischen exotischen Anlageklassen und ausgefeilten Derivaten pendeln, hohe Gebühren für ihre Probleme verlangen, sorgen sich passive Indexinvestoren - die Schildkröten - um andere Dinge, während der Markt kurzfristig erhebliche Turbulenzen beiseite lässt. gewinnt allmählich an Wert.

Protégé sieht die Dinge anders und schreibt vor Beginn der Wette: "Hedgefonds versuchen nicht, den Markt zu schlagen. Vielmehr streben sie danach, über die Zeit unabhängig vom Marktumfeld positive Renditen zu erzielen. Sie denken ganz anders als traditionelle" "relativer Rendite" Anleger, deren primäres Ziel es ist, den Markt zu schlagen, auch wenn dies nur bedeutet, weniger zu verlieren, als der Markt, wenn es fällt "(Protégé lieferte genau das, was es versprach). Protégé argumentiert, dass es "eine große Lücke zwischen den Renditen der besten und der durchschnittlichen Hedgefonds gibt", was die Gebühren im Zentrum des Arguments rechtfertigt. (Siehe auch

Die multiplen Strategien von Hedgefonds

.) Das Endergebnis Jeder und seine Mutter haben eine Meinung zu passivem Index-Investieren mit niedrigen Gebühren im Vergleich zu aktiv verwalteten Anlagen. Der Buffett-Protégé-Wettbewerb liefert Argumente für beide Seiten. Während Buffett nach den Bedingungen der Wette gewann, zeigte die Hedgefonds-Seite nach dem Crash 2008 die Vorzüge von ein paar zusätzlichen Optimierungen und Beschneidungen, was sie bis 2012 zu Buffetts Vanguard-Fonds führte. Und Protégé konnte den Markt in der Vorheriger Zyklus: Ihr Flaggschiff-Fonds erzielte von 2002 bis 2007 95% nach Gebühren, gegenüber 64% für den S & P 500. Wenn der Zeitraum von Anfang 2008 bis 2017 einen zweiten Höhepunkt erlebt hätte, könnte der Mitgründer von Protégé schreiben freche Erklärungen des Sieges eher wasbreiter Op-Eds. Während dieser Kampf gewonnen wurde, wird der Aktiv-Passiv-Krieg weiter wüten. (Siehe auch

Die

ETF-Ökonomie: Überbezahlte Execs und 'Absurde Bewertungen' )