Wie bereits erwähnt, können NPV und IRR manchmal zu widersprüchlichen Ergebnissen bei der Analyse sich gegenseitig ausschließender Projekte führen. Ein Grund für dieses potenzielle Problem ist der Zeitpunkt der Cashflows der sich gegenseitig ausschließenden Projekte. Infolgedessen müssen wir uns auf das Timing-Problem einstellen, um dieses Problem zu beheben.
Es gibt zwei Methoden, um die Anpassungen vorzunehmen: 1. Ersetzungskettenmethode2. Äquivalente jährliche Annuität
Beispiel:
Noch einmal, nehmen wir an, dass Newco plant, sein aktuelles Werk um neue Maschinen zu erweitern. Es gibt zwei Maschinen, die Newco in Betracht zieht, mit Cashflows wie folgt:
Abbildung 11. 8: Abgezinste Cashflows für Maschine A und Maschine B

Vergleichen Sie die beiden Projekte mit ungleichen Leben mit der Ersatzkettenmethode und der äquivalenter Jahresrentenansatz (EAA).
1. Ersatzkettenmethode
In diesem Beispiel hat Maschine A eine Betriebslebensdauer von sechs Jahren. Maschine B hat eine Betriebslebensdauer von drei Jahren. Die Cashflows für jedes Projekt werden durch den von Newco berechneten WACC von 8,4% abgezinst.

• NPV von Maschine A ist gleich $ 2, 926.
• NPV von Maschine B ist gleich $ 1, 735.
  

Die anfängliche Analyse zeigt an, dass Maschine A mit dem größeren NPV das ausgewählte Projekt sein sollte.

• Die IRR von Maschine A ist gleich 8. 3%.
• Der IRR von Maschine B ist gleich 15. 5%.
  

Diese Analyse zeigt an, dass Maschine B mit dem größeren IRR das ausgewählte Projekt sein sollte.
Die NPV-Analyse und die IRR-Analyse haben zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Dies ist wahrscheinlich auf das ungleiche Leben der beiden Projekte zurückzuführen. Daher müssen wir die beiden Projekte über ein gemeinsames Leben analysieren.
Für Maschine A (Projekt 1) beträgt die Lebensdauer sechs Jahre. Für Maschine B (Projekt 2) beträgt die Lebensdauer drei Jahre. Da die Lebensdauer des längsten Projekts sechs Jahre beträgt, müssen wir die Lebensdauer von Maschine B auf sechs Jahre einstellen, um beides über ein gemeinsames Leben zu messen.
Da die Lebensdauer von Maschine B drei Jahre beträgt, muss die Lebensdauer dieses Projekts verdoppelt werden, um der sechsjährigen Lebensdauer von Maschine A zu entsprechen. Dies bedeutet, dass eine andere Maschine B gekauft werden muss (um zwei Maschinen mit eine Lebensdauer von jeweils drei Jahren, um die sechsjährige Lebensdauer von Maschine A zu erreichen - daher die Ersatzkettenmethode.
Die neuen Cashflows wären wie folgt:
Abbildung 11. 9: Cashflows über eine Lebensdauer

• Barwert der Maschine A bleibt bei $ 2.926.
• Barwert der Maschine B beträgt jetzt $ 3.988 angesichts der Anpassung.

Die anfängliche Analyse zeigt an, dass Maschine B mit dem höheren NPV das ausgewählte Projekt sein sollte. Erinnern wir uns, das unterscheidet sich von unserer ersten Analyse, bei der Maschine A aufgrund ihres höheren NPV gewählt wurde.

• Die IRR von Maschine A bleibt 8.3%.
• Der IRR von Maschine B bleibt 15,5%.

Pass auf! Hinweis: Während sich der Kapitalwert aufgrund der zusätzlichen Cashflows geändert hat, bleibt der IRR für die Projekte gleich.

Diese Analyse zeigt an, dass Maschine B mit dem größeren IRR das ausgewählte Projekt sein sollte. Wir erinnern uns, das ist das Gleiche wie bei unserer ersten Analyse, wo Maschine B aufgrund ihres größeren IRR gewählt wurde.
Bei den mit der Ersatzkettenmethode angepassten Zahlungsströmen kommen sowohl der Kapitalwert als auch der IRR zu demselben Ergebnis. Mit dieser angepassten Analyse sollte Maschine B (Projekt 2) das Projekt akzeptiert werden.
2. Gleichwertiger Jahresrentenansatz
Die Austauschkettenmethode ist zwar leicht verständlich, kann jedoch zeitaufwändig sein. Ein einfacherer Ansatz ist der Equivalent-Annual-Annuity-Ansatz.
Dies ist das Verfahren zur Bestimmung der EAA:
1) Bestimmen Sie die NPVs der Projekte.
2) Finden Sie die EAA jedes Projekts, die erwartete Zahlung über die Projektlaufzeit, wobei der zukünftige Wert des Projekts gleich Null wäre.
3) Vergleichen Sie die EAA jedes Projekts und wählen Sie das Projekt mit dem höchstenEAA aus.
In unserem Beispiel lautet der NPV jedes Projekts wie folgt:
-NPV von Maschine A entspricht $ 2, 926.
-NPV von Maschine B entspricht $ 1, 735.
Bestimmen Sie die EAA jedes Projekts, verwenden Sie am besten Ihren Finanzrechner.
- Für Maschine A (Projekt 1) sind unsere Annahmen wie folgt:
i = 8. 4% (WACC des Unternehmens)
n = 6
PV = NPV = -2, 926
FV = 0
Find PMT
Für die Maschine A beträgt die EAA (die berechnete PMT) 640 $. 64.
- Für Maschine B (Projekt 2) sind unsere Annahmen wie folgt:
i = 8. 4% (WACC des Unternehmens)
n = 3
PV = NPV = -1, 735
FV = 0
Suche nach PMT
Für Maschine B beträgt die EAA (die berechnete PMT) 678 $. 10.
Antwort
Maschine B sollte das ausgewählte Projekt sein, da sie die höchste EAA hat, also $ 678. 10, relativ zu Maschine A, deren EAA $ 640 beträgt. 64.
Inflationseffekte auf die Kapitalbudgetanalyse
Die Inflation ist vorhanden und sollte bei der Entscheidung über das Kapitalbudget nicht vergessen werden. Es ist wichtig, Inflationserwartungen in die Analyse einzubauen. Wenn die Inflationserwartungen nicht in der Kapitalbudgetanalyse enthalten sind, wird der aus den verzerrten Cashflows berechnete Kapitalwert falsch sein.
Nehmen wir als Beispiel an, dass Newco unbeabsichtigt seine Inflationserwartungen bei der Bestimmung des Pflanzenzusatzes auslässt. Da die Inflationserwartungen im WACC enthalten sind und der PV jedes Cashflows durch den WACC abgezinst wird, wird der NPV inkorrekt und nach unten gerichtet sein.