Was die wirtschaftliche Entwicklung anbelangt, so wurden die letzten 40 Jahre von dem dominiert, was als exportorientierte Wachstums- oder Exportförderungsstrategien für die Industrialisierung bekannt wurde. Das exportgetriebene Wachstumsparadigma ersetzte - was viele als fehlgeschlagene Entwicklungsstrategie interpretierten - das Industrialisierungsparadigma der Importsubstitution. Während die neue Entwicklungsstrategie relativ erfolgreich war, unter anderem in Deutschland, Japan sowie Ost- und Südostasien, sprechen die aktuellen Bedingungen für ein neues Entwicklungsparadigma.

Von der Importsubstitution zum exportgetriebenen Wachstum

Die Importsubstitution, weit davon entfernt, eine bewusste Entwicklungsstrategie zu sein, wurde im Zuge des Börsencrashs in den USA von 1929 bis um die 1970er Jahren. Der Rückgang der effektiven Nachfrage nach dem Crash trug dazu bei, dass der internationale Handel zwischen 1929 und 1932 um etwa 30% zurückging. In diesen schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen führten die Nationen protektionistische Handelspolitik wie Importzölle und Quoten ein, um ihre heimischen Industrien zu schützen. Nach dem Zweiten Weltkrieg haben einige lateinamerikanische sowie ost- und südostasiatische Länder gezielt Importsubstitutionsstrategien eingeführt.

Doch die Nachkriegszeit war der Beginn einer Entwicklung, die sich in Form von Exportförderungsstrategien zu einem prominenten Trend zu einer weiteren Öffnung für den internationalen Handel entwickeln sollte. Nach dem Krieg lehnten sowohl Deutschland als auch Japan, während sie die Wiederaufbauhilfe aus den USA nutzten, eine Politik ab, die die jungen Industrien vor der ausländischen Konkurrenz schützte und stattdessen ihre Exporte auf ausländischen Märkten durch einen unterbewerteten Wechselkurs förderte. Die Überzeugung war, dass eine größere Offenheit die Verbreitung von produktiver Technologie und technischem Know-how fördern würde.

Mit dem Erfolg der deutschen und japanischen Nachkriegsökonomie sowie dem Glauben an das Scheitern des Importsubstitutionsparadigmas kamen exportorientierte Wachstumsstrategien in den späten 1970er Jahren auf. Die neuen Institutionen des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank, die die Entwicklungsländer finanziell unterstützten, trugen dazu bei, das neue Paradigma zu verbreiten, indem die Hilfe von der Bereitschaft der Regierungen zur Öffnung für den Außenhandel abhängig gemacht wurde. In den 1980er Jahren begann eine Reihe von Entwicklungsländern, die zuvor Substitutionstransportstrategien verfolgt hatten, den Handel zu liberalisieren und stattdessen das exportorientierte Modell zu übernehmen. (Mehr dazu unter: Was ist internationaler Handel? )

Die Ära des exportgetriebenen Wachstums

Im Zeitraum von 1970 bis 1985 wurde das exportorientierte Wachstumsparadigma Ostasiatische Tiger - Südkorea, Taiwan, Hongkong und Singapur - und ihr späterer wirtschaftlicher Erfolg.Während ein unterbewerteter Wechselkurs verwendet wurde, um ihre Exporte wettbewerbsfähiger zu machen, erkannten diese Länder, dass es einen viel größeren Bedarf für den Erwerb von ausländischen Technologien gab, um in der Automobil- und Elektronikindustrie konkurrieren zu können. Ein Großteil des Erfolgs der ostasiatischen Tiger wurde ihrer Fähigkeit zugeschrieben, den Erwerb ausländischer Technologien zu fördern und sie effizienter als ihre Konkurrenten umzusetzen. Ihre Fähigkeit, Technologie zu erwerben und zu entwickeln, wurde auch durch ausländische Direktinvestitionen (FDI) unterstützt.

Eine Reihe von Schwellenländern in Südostasien folgte dem Beispiel der ostasiatischen Tiger sowie einer Reihe von lateinamerikanischen Ländern. Diese neue Welle des exportgetriebenen Wachstums ist vielleicht am besten verkörpert durch Mexikos Erfahrung, die mit der Handelsliberalisierung 1986 begann, die 1994 zur Einsetzung des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) führte.

NAFTA wurde zur Vorlage für ein neues Modell des exportgetriebenen Wachstums. Anstatt Entwicklungsländer zu nutzen, die Exportförderung nutzen, um die Entwicklung der heimischen Industrie zu fördern, wurde das neue Modell zu einer Plattform für multinationale Konzerne, um kostengünstige Produktionszentren im Entwicklungsland zu errichten, um billige Exporte in die Industrieländer zu ermöglichen. Während Entwicklungsländer von der Schaffung neuer Arbeitsplätze und Technologietransfer profitieren, schadet das neue Modell dem heimischen Industrialisierungsprozess. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe: Vor- und Nachteile von NAFTA. )

Dieses neue Paradigma würde bald durch die Errichtung der Welthandelsorganisation (WTO) im Jahr 1996 weltweit ausgedehnt. Chinas Aufnahme in die Die WTO im Jahr 2001 und ihr exportgetriebenes Wachstum ist eine Erweiterung des mexikanischen Modells, obwohl China die Vorteile einer größeren Öffnung für den internationalen Handel viel erfolgreicher als Mexiko und andere lateinamerikanische Länder erlangt hat. Vielleicht ist dies zum Teil auf die stärkere Verwendung von Importzöllen, strengere Kapitalverkehrskontrollen und seine strategische Kompetenz bei der Übernahme ausländischer Technologien zum Aufbau einer eigenen inländischen technologischen Infrastruktur zurückzuführen. Ungeachtet dessen bleibt China von multinationalen Unternehmen abhängig, was durch die Tatsache belegt wird, dass 50,4% der chinesischen Exporte von Unternehmen in ausländischem Besitz stammen, und wenn Joint Ventures einbezogen werden, sind es sogar 76,7%.

The Bottom Line

Während das exportgetriebene Wachstum in seinen verschiedenen Erscheinungsformen seit den 1970er Jahren das vorherrschende Wirtschaftsentwicklungsmodell ist, gibt es Anzeichen dafür, dass seine Effektivität erschöpft sein könnte. Das Exportparadigma hängt von der Auslandsnachfrage ab, und seit der globalen Finanzkrise im Jahr 2008 haben sich die Industrieländer nicht wieder als Hauptlieferant der globalen Nachfrage etabliert. Außerdem haben Schwellenländer heute einen viel größeren Anteil an der Weltwirtschaft, was es für sie alle schwer macht, exportorientierte Wachstumsstrategien zu verfolgen - nicht jedes Land kann ein Nettoexporteur sein. Es sieht so aus, als ob eine neue Entwicklungsstrategie benötigt wird, die die Inlandsnachfrage und ein größeres Gleichgewicht zwischen Exporten und Importen fördern wird.