Ein rasches Wachstum bei Umsatz und Ertrag kann in den Vorstandsetagen oberste Priorität haben, aber diese Prioritäten sind nicht immer für die Aktionäre am besten. Wir sind oft versucht, große Beträge in risikoreiche oder sogar ausgereifte Unternehmen zu investieren, die die Trommeln für schnelles Wachstum schlagen, aber Anleger sollten prüfen, ob die Wachstumsambitionen eines Unternehmens realistisch und nachhaltig sind.

Die Anziehungskraft des Wachstums
Nehmen wir einmal an, es ist schwer, nicht von der Aussicht auf Wachstum begeistert zu sein. Wir investieren in Wachstumsaktien, weil wir glauben, dass diese Unternehmen in der Lage sind, Aktien von Aktionären zu übernehmen und sie für eine Rendite zu reinvestieren, die höher ist als die, die wir anderswo erzielen können.

Darüber hinaus sind in der traditionellen Investment-Weisheit das Wachstum der Verkaufserlöse und die Aktienperformance untrennbar miteinander verbunden. In seinem Buch "One Up on Wall Street" predigt der Investmentguru Peter Lynch, dass die Aktienkurse mit der Zeit den Unternehmensgewinnen folgen. Die Idee ist geblieben, weil viele Investoren weit und breit nach den am schnellsten wachsenden Unternehmen suchen, die die größte Kurssteigerung erzielen werden.

Ist Wachstum eine sichere Sache?
Das heißt, es gibt Raum, diese Faustregel zu diskutieren. In einer 2002 durchgeführten Studie von mehr als 2 000 öffentlichen Unternehmen analysierte der Finanzprofessor der California State University, Cyrus Ramezani, die Beziehung zwischen Wachstum und Shareholder Value. Seine überraschende Schlussfolgerung war, dass die Unternehmen mit dem schnellsten Umsatzwachstum (durchschnittliches jährliches Umsatzwachstum von 167% über einen Zeitraum von 10 Jahren) im untersuchten Zeitraum eine schlechtere Aktienkursentwicklung zeigten als langsam wachsende Unternehmen (durchschnittliches Wachstum von 26%). Mit anderen Worten, die hotshot-Unternehmen konnten ihre Wachstumsraten nicht halten, und ihre Bestände litten darunter.

Die Risiken
Schnelles Wachstum sieht gut aus, aber Unternehmen können Probleme bekommen, wenn sie zu schnell wachsen. Können sie mit ihrer Expansion Schritt halten, Aufträge ausfüllen, genügend qualifizierte Mitarbeiter einstellen und ausbilden? Die Ankurbelung der Verkaufszahlen kann wachsende Unternehmen mit einer zunehmenden Schwierigkeit belasten, ihren Cash-Bedarf aus dem operativen Geschäft zu decken. Riskante, schnell wachsende Startups können jahrelang Geld verbrennen, bevor sie einen positiven Cashflow generieren. Je höher die Ausgaben für Wachstum sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Unternehmen gezwungen ist, mehr Kapital zu suchen. Wenn zusätzliches Kapital nicht verfügbar ist, brauen sich große Probleme für diese Unternehmen und ihre Investoren.

Unternehmen versuchen oft immer größere - und riskante - Geschäfte, um die Wachstumsraten zu erhöhen. Betrachten Sie den Serial Acquirer WorldCom. In den 1990er Jahren verzeichnete das Unternehmen Wachstumsraten von mehr als 20%, indem es kaum bekannte Telekommunikationsunternehmen aufkaufte. Später mussten immer größere Übernahmen durchgeführt werden, um beeindruckende Umsatzanteile und Gewinnzuwächse zu erzielen. In der Hoffnung, die Wachstumsdynamik aufrechtzuerhalten, erklärte sich WorldCom-CEO Bernie Ebbers bereit, 115 Millionen US-Dollar für Sprint Corp. zu zahlen.Die Bundesbehörden blockierten den Deal jedoch aus kartellrechtlichen Gründen. Die Wachstumsaussichten von WorldCom brachen zusammen mit dem Unternehmenswert ein. Die Lektion hier ist, dass Investoren die Nachhaltigkeit von deal-driven Wachstumsstrategien sorgfältig betrachten müssen.

Über Wachstum realistisch sein
Irgendwann wird jede schnell wachsende Industrie zu einer langsam wachsenden Industrie. Einige Unternehmen streben jedoch nach wie vor eine Expansion an, nachdem die Wachstumsmöglichkeiten versiegt sind. Wenn Manager die Möglichkeit ignorieren, Anlegern Dividenden anzubieten und weiterhin hartnäckig Gewinne in Expansionen investieren, die niedrigere Renditen erzielen als der Markt, sind schlechte Nachrichten für Anleger in Sicht.

Beispiel: Nehmen Sie McDonald's. Nachdem das Unternehmen 2003 erstmals Verluste verzeichnete und sein Aktienkurs sich einem 10-Jahrestief näherte, gab das Unternehmen endlich zu, dass es keine Wachstumsaktie mehr war. Aber McDonald's hatte vor einigen Jahren zugesagt, die Gewinne und die Argumente der Analysten, dass die weltweit größte Fast-Food-Kette ihren Markt gesättigt hatte, zu reduzieren. Weil McDonald's nicht auf Wachstum verzichten wollte, beschleunigte McDonald's die Zahl der Restauranteröffnungen und Werbeausgaben. Die Expansion drückte nicht nur die Gewinne aus, sondern kostete auch einen großen Teil des Cashflows des Unternehmens, der als große Dividende an die Anleger gehen konnte.

CEOs und Manager haben die Pflicht, das Wachstum zu bremsen, wenn sie nicht nachhaltig sind oder keinen Wert schaffen. Das kann schwierig sein, da CEOs normalerweise Imperien aufbauen wollen, anstatt sie aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig ist die Managementvergütung bei vielen Unternehmen an Umsatz- und Ergebniswachstum gekoppelt.

Der CEO-Stolz erklärt jedoch nicht alles: Das Investitionssystem begünstigt das Wachstum. Marktanalysten bewerten eine Aktie nach ihrer Fähigkeit zu expandieren; beschleunigendes Wachstum erhält die höchste Bewertung. Darüber hinaus ist das Steuerwachstum ein Privileg für das Wachstum, da Kapitalgewinne in einer niedrigeren Steuerklasse besteuert werden, während Dividenden höheren Einkommenssteuersätzen unterliegen.

The Bottom Line Rechtfertigungen für schnelles Wachstum können sich schnell anhäufen, auch wenn es nicht die vorsichtigste aller Prioritäten ist. Unternehmen, die Wachstum auf Kosten der Nachhaltigkeit betreiben, können mehr schaden als nützen. Bei der Bewertung von Unternehmen mit aggressiver Wachstumsstrategie müssen Anleger sorgfältig abwägen, ob diese Richtlinien höhere Nachteile als Vorteile haben.