Wenn es um Geld und Investitionen geht, sind wir nicht immer so rational, wie wir denken, dass wir es sind - deshalb gibt es ein ganzes Studiengebiet, das unser manchmal seltsames Verhalten erklärt. Wo passen Sie als Investor hin? Einblicke in die Theorie und die Erkenntnisse der Behavioral Finance können Ihnen helfen, diese Frage zu beantworten.

Behavioral Finance: Infragestellung der Rationalitätsannahme

Viele ökonomische Theorien basieren auf der Überzeugung, dass sich Individuen rational verhalten und dass alle vorhandenen Informationen in den Anlageprozess eingebettet sind. Diese Annahme ist der Kernpunkt der effizienten Markthypothese.

Aber Forscher, die diese Annahme in Frage stellen, haben Beweise dafür gefunden, dass rationales Verhalten nicht immer so weit verbreitet ist, wie wir glauben könnten. Behavioral Finance versucht zu verstehen und zu erklären, wie menschliche Emotionen die Investoren in ihrem Entscheidungsprozess beeinflussen. Sie werden überrascht sein, was sie gefunden haben.

Die Fakten

Im Jahr 2001 veröffentlichte das Finanzdienstleistungsunternehmen Dalbar eine Studie mit dem Titel "Quantitative Analyse des Anlegerverhaltens", die zu dem Schluss kam, dass durchschnittliche Anleger keine Marktrenditen erzielen. Es stellte fest, dass der S & P 500 in den 17 Jahren bis Dezember 2000 durchschnittlich 16.29% pro Jahr erzielte, während der typische Aktieninvestor nur 5.32% für den gleichen Zeitraum erzielte - ein überraschender Unterschied von 9%!

Es stellte auch fest, dass der durchschnittliche festverzinsliche Anleger im gleichen Zeitraum nur eine Rendite von 6,08% pro Jahr erzielte, während der langfristige Staatsanleihenindex 11,83% einbrachte.

In seiner Version der gleichen Publikation von 2015 kam Dalbar erneut zu dem Schluss, dass durchschnittliche Anleger keine Markindex-Renditen erzielen. Es stellte fest, dass "der durchschnittliche Aktieninvestmentfonds-Anleger mit einer großen Marge von 8. 19% schlechter abschnitt als der S & P 500. Die breitere Marktrendite war mehr als doppelt so hoch wie der durchschnittliche Aktieninvestmentfondsanleger (13.69% gegenüber 5.50% ). "

Auch die durchschnittlichen Anleihe-Investmentfonds verzeichneten unter dem Anleihemarkt einen Rückgang von 4.18%.

Warum passiert das? Hier sind einige mögliche Erklärungen.

Regret Theory

Angst vor Reue oder einfach bereute Theorie befasst sich mit der emotionalen Reaktion, die Menschen erleben, nachdem sie erkannt haben, dass sie einen Fehler im Urteil gemacht haben. Angesichts der Aussicht auf den Verkauf einer Aktie sind die Anleger emotional von dem Preis betroffen, zu dem sie die Aktie gekauft haben.

Also vermeiden sie es, es zu verkaufen, um das Bedauern zu vermeiden, eine schlechte Investition getätigt zu haben, sowie die Peinlichkeit, einen Verlust zu melden. Wir alle hassen es, falsch zu liegen, nicht wahr?

Was Anleger sich wirklich fragen sollten, wenn sie beabsichtigen, eine Aktie zu verkaufen, ist: "Was sind die Konsequenzen der Wiederholung des gleichen Kaufs, wenn dieses Wertpapier bereits liquidiert wäre und ich wieder in dieses Wertpapier investieren würde?"

Wenn die Antwort" nein "lautet, ist es an der Zeit zu verkaufen, ansonsten ist das Ergebnis des Kaufs einer verlustreichen Aktie und das Bedauern, nicht zu verkaufen, als klar wurde, dass eine schlechte Anlageentscheidung gemacht - und es entsteht ein Teufelskreis, in dem das Vermeiden von Bedauern zu mehr Bedauern führt.

Die Regret-Theorie kann auch für Anleger zutreffen, wenn sie entdecken, dass eine Aktie, die sie nur gekauft haben, an Wert gewonnen hat. Bedauern Sie, indem Sie der herkömmlichen Weisheit folgen und nur Aktien kaufen, die alle anderen kaufen, und rationalisieren ihre Entscheidung mit "alle anderen machen es".

Seltsamerweise fühlen sich viele Menschen weniger peinlich darüber, dass sie Welt besitzt mehr als Geld an einem unbekannten oder unpopulären Lager zu verlieren.

Mentale Buchführung

Menschen neigen dazu, bestimmte Ereignisse in mentale Kompartimente zu verlegen, und der Unterschied zwischen diesen Kompartimenten wirkt sich manchmal mehr auf unser Verhalten aus. er ereignet sich selbst.

Sagen Sie zum Beispiel, Sie wollen eine Vorstellung im örtlichen Theater sehen und Tickets kosten jeweils 20 $. Wenn Sie dort ankommen, stellen Sie fest, dass Sie einen 20-Dollar-Schein verloren haben. Kaufen Sie trotzdem ein Ticket für 20 $ für die Show?

Verhaltensfinanzierung hat ergeben, dass etwa 88% der Menschen in dieser Situation dies tun würden. Nehmen wir an, Sie haben das 20-Dollar-Ticket im Voraus bezahlt. Wenn Sie an der Tür ankommen, stellen Sie fest, dass Ihr Ticket zu Hause ist. Würden Sie 20 € zahlen, um einen anderen zu kaufen?

Nur 40% der Befragten würden einen anderen kaufen. Beachten Sie jedoch, dass Sie in beiden Szenarien 40 US-Dollar haben: verschiedene Szenarien, gleiche Geldsumme, unterschiedliche mentale Kompartimente. Ziemlich albern, nicht wahr?

Ein anschauliches Beispiel für die mentale Buchführung lässt sich am besten an dem Zögern ablesen, eine Investition zu verkaufen, die einst monströse Gewinne hatte und nun einen bescheidenen Gewinn hat. Während eines wirtschaftlichen Booms und eines Bullenmarktes gewöhnen sich die Menschen an gesunde, wenn auch papierartige Gewinne. Wenn die Marktkorrektur das Nettovermögen des Anlegers deflationiert, zögern sie, mit der kleineren Gewinnspanne zu verkaufen. Sie schaffen mentale Kompartimente für die Gewinne, die sie einst hatten, und veranlassen sie, auf die Rückkehr dieser Erwerbsperiode zu warten.

Prospect / Loss-Aversion Theory

Es braucht keinen Neurochirurgen, um zu wissen, dass Menschen eine sichere Investition in eine ungewisse Investition bevorzugen - wir wollen dafür bezahlt werden, dass wir ein zusätzliches Risiko eingehen. Das ist ziemlich vernünftig.

Hier ist der seltsame Teil. Die Prospektionstheorie legt nahe, dass Menschen einen unterschiedlichen Grad an Emotionen gegenüber Gewinnen ausdrücken als gegen Verluste. Individuen sind durch potenzielle Verluste stärker belastet als durch gleiche Gewinne.

Ein Anlageberater wird nicht unbedingt mit Anrufen von seinem Kunden überflutet, wenn er zum Beispiel einen Gewinn von $ 500.000 im Kundenportfolio gemeldet hat. Aber Sie können wetten, dass das Telefon klingeln wird, wenn es einen $ 500, 000 Verlust postet! Ein Verlust erscheint immer größer als ein gleich großer Gewinn - wenn er tief in die Tasche geht, ändert sich der Geldwert.

Die Prospect-Theorie erklärt auch, warum Investoren an verlustbringenden Aktien festhalten: Menschen gehen oft mehr Risiken ein, um Verluste zu vermeiden als um Gewinne zu realisieren.Aus diesem Grund bleiben die Anleger bereitwillig in einer riskanten Aktienposition, in der Hoffnung, dass der Preis wieder steigen wird. Spieler auf einer Pechsträhne werden sich auf eine ähnliche Weise verhalten und Wetten verdoppeln, um das, was bereits verloren gegangen ist, wieder zu gewinnen.

Trotz unseres rationalen Wunsches, eine Rendite für die Risiken zu erzielen, die wir eingehen, neigen wir dazu, etwas, das wir besitzen, höher zu bewerten als den Preis, den wir normalerweise dafür zu zahlen bereit wären.

Die Theorie der Verlustaversion weist auf einen weiteren Grund hin, warum Anleger ihre Verlierer halten und ihre Gewinner verkaufen könnten: Sie glauben vielleicht, dass die Verlierer von heute die heutigen Gewinner bald übertreffen werden. Investoren machen oft den Fehler, Marktaktionen zu verfolgen, indem sie in Aktien oder Fonds investieren, die die meiste Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Untersuchungen zeigen, dass Geld schneller in leistungsfähige Investmentfonds fließt, als Geld aus Fonds mit Underperformance fließt.

Verankerung

In Ermangelung besserer oder neuer Informationen gehen Anleger oft davon aus, dass der Marktpreis der richtige Preis ist. Die Leute tendieren dazu, den jüngsten Marktansichten, Meinungen und Ereignissen zu viel Glauben zu schenken und fälschlicherweise neueste Trends zu extrapolieren, die sich von historischen, langfristigen Durchschnitten und Wahrscheinlichkeiten unterscheiden.

In Bullenmärkten werden Investitionsentscheidungen häufig von Preisankern beeinflusst, bei denen es sich um Preise handelt, die aufgrund ihrer Nähe zu den jüngsten Preisen als bedeutend angesehen werden. Dies macht die fernen Renditen der Vergangenheit für die Entscheidungen der Investoren irrelevant.

Über- / Unterreagieren

Die Anleger werden optimistisch, wenn der Markt steigt, vorausgesetzt, dass dies auch weiterhin der Fall sein wird. Umgekehrt werden die Anleger während des Abschwungs extrem pessimistisch. Eine Konsequenz aus der Verankerung oder zu großer Bedeutung für die jüngsten Ereignisse, während historische Daten ignoriert werden, ist eine Über- oder Unterreaktion auf Marktereignisse, die dazu führt, dass die Preise zu sehr auf schlechte Nachrichten und zu viel auf gute Nachrichten fallen.

Auf dem Höhepunkt des Optimismus bewegt sich die Gier der Anleger über ihre inneren Werte hinaus. Wann wurde es eine rationale Entscheidung, in Aktien mit null Gewinn und damit einem unendlichen Kurs-Gewinn-Verhältnis zu investieren (think dotcom era, circa 2000)?

Extreme Fälle von Über- oder Unterreaktion auf Marktereignisse können zu Panik und Abstürzen führen.

Selbstüberschätzung

Die Menschen schätzen sich im Allgemeinen als überdurchschnittlich in ihren Fähigkeiten ein. Sie überschätzen auch die Präzision ihres Wissens und ihres Wissens im Verhältnis zu anderen.

Viele Investoren sind der Meinung, dass sie den Markt konsistent bewerten können, aber in Wirklichkeit gibt es eine überwältigende Menge an Beweisen, die das Gegenteil beweisen. Selbstüberschätzung führt zu übermäßigen Trades, wobei die Handelskosten die Gewinne belasten.

Gegenansichten: Ist irrationales Verhalten eine Anomalie?

Wie bereits erwähnt, stehen die Theorien zur Verhaltensfinanzierung in direktem Widerspruch zu traditionellen Finanzwissenschaftlern. Jedes Lager versucht, das Verhalten der Investoren und die Auswirkungen dieses Verhaltens zu erklären. Also, wer hat recht?

Die Theorie, die Verhaltensforschung am offensten widerspricht, ist die effiziente Markthypothese (EMH), die mit Eugene Fama (Universität Chicago) und Ken French (MIT) in Verbindung gebracht wird.Ihre Theorie, dass Marktpreise alle verfügbaren Informationen effizient einbeziehen, hängt von der Prämisse ab, dass Investoren rational sind.

EMH-Befürworter argumentieren, dass Ereignisse wie jene, die in der Behavioral Finance behandelt werden, nur kurzfristige Anomalien oder zufällige Ergebnisse sind und dass diese Anomalien auf lange Sicht mit der Rückkehr zur Markteffizienz verschwinden.

Daher gibt es möglicherweise nicht genügend Belege dafür, dass die Markteffizienz aufgegeben werden sollte, da empirische Belege dafür zeigen, dass sich die Märkte auf lange Sicht tendenziell korrigieren. In seinem Buch "Gegen die Götter: Die bemerkenswerte Geschichte des Risikos" (1996) macht Peter Bernstein einen guten Punkt darüber, worum es in der Debatte geht:

"Es ist zwar wichtig zu verstehen, dass der Markt nicht funktioniert. Wie klassische Modelle denken - es gibt eine Menge Beweise für das Hüten, das Behavioral-Finance-Konzept von Investoren, die irrational dem gleichen Vorgehen folgen - aber ich weiß nicht, was Sie mit diesen Informationen tun können, um Geld zu verwalten. konsequent Geld daraus machen. "

Das Endergebnis

Behavioral Finance spiegelt sicherlich einige der Einstellungen wider, die in das Anlagesystem eingebettet sind. Behaviouristen werden argumentieren, dass sich Anleger oft irrational verhalten, ineffiziente Märkte und falsch bewertete Wertpapiere produzieren - ganz zu schweigen von Gelegenheiten, Geld zu verdienen.

Das mag für einen Augenblick stimmen, aber diese Ineffizienzen konsequent aufzudecken, ist eine Herausforderung. Es bleibt die Frage offen, ob diese verhaltensorientierten Finanztheorien genutzt werden können, um Ihr Geld effektiv und wirtschaftlich zu verwalten.

Das heißt, Investoren können ihre eigenen schlimmsten Feinde sein. Der Versuch, den Markt zu raten, zahlt sich langfristig nicht aus. In der Tat führt es oft zu skurrilen, irrationalen Verhalten, ganz zu schweigen von einer Delle in Ihrem Reichtum.

Wenn Sie eine Strategie implementieren, die gut durchdacht ist und sich daran hält, können Sie viele dieser häufigen Investitionsfehler vermeiden.