a:

Die quantitative Lockerung hat weitreichende und ungleiche Folgen für die Banken in den Vereinigten Staaten. Die Federal Reserve hat Milliarden von Vermögenswerten von bestimmten großen Geschäftsbanken und anderen Einlageninstituten in Milliardenhöhe erworben. Die Empfänger dieser Fonds sehen ihre Reserven aufgebläht und können zusätzliche Kredite vergeben, die sie sonst nicht hätten machen können. Auf makroökonomischer Ebene trägt die quantitative Lockerung dazu bei, die Zinsen zu drücken. Im Gegenzug zahlen die Banken im ganzen Land weniger Zinsen auf ihre Einlagenkonten und verlangen niedrigere Zinsen für ihre Kredite.

Eine weitere mögliche (wenn auch schwer messbare) Auswirkung der quantitativen Lockerung auf die Banken würde sich im Anlageportfolio einer Bank ergeben. Banken haben auch Investitionen, oft mit Einlagenfonds, um Vermögenswerte zu erwerben, anstatt zusätzliche Kredite zu vergeben. Diese Bankinvestitionen wären genauso betroffen wie alle anderen, wenn das quantitative Lockerungsprogramm der Fed die Finanzmärkte verzerrte.

Im Jahr 2013 führte das Beratungsunternehmen McKinsey & Company eine Umfrage zu den Verteilungseffekten und Risiken der quantitativen Lockerung in den USA und anderswo durch. Sie kam zu dem Schluss, dass die ultraniedrigen Zinssätze, die durch die Politik der Zentralbanken generiert werden, mit einer verringerten Rentabilität der Banken und Banken in der Eurozone im Vereinigten Königreich korrelieren; Banken in den USA verzeichneten jedoch einen starken Anstieg der effektiven Nettozinsmargen und ZREPLACEräge. Ein Teil davon könnte damit erklärt werden, dass die Kreditkosten in den USA steiler gesunken sind als anderswo, aber diese Hypothese ist nicht vollständig nachprüfbar.

Zur gleichen Zeit, als die quantitative Lockerung in den USA eingeführt wurde, erhöhte die Federal Reserve den Zinssatz, den sie an Kreditgeber zahlen würde, die Bankreserven bei der Fed deponierten. Dies war ein merkwürdiger Schritt, denn es würde im Widerspruch zu der erklärten Politik der Fed stehen, die Verfügbarkeit von Krediten auf dem Markt zu erhöhen. Unabhängig davon stiegen die Reserven der Banken angesichts der quantitativen Lockerung exponentiell an. Natürlich haben nicht alle Banken quantitative Lockerungsfonds erhalten, und nicht alle Banken können große Einlagen bei der Fed parken. Diejenigen Banken, die nicht so glücklich waren, konnten sich in einem Wettbewerbsnachteil befinden.

Im Allgemeinen scheinen die Banken in den USA jedoch mehr Liquidität und höhere Margen bei ihren Zinsgeschäften zu haben. Die Bondpreise stiegen in den Jahren nach dem ersten quantitativen Lockerungsprogramm stark an; Dies kommt großen Banken zugute, die tendenziell entweder Anleihen halten oder verkaufen. Da nicht alle Banken gleichermaßen an diesen Vorteilen partizipieren können, führt die quantitative Lockerung zu einer Übertragung der Wettbewerbsmacht zwischen verschiedenen Kreditinstituten.

Einige glauben, dass die Fed ein moralisches Risiko geschaffen hat, indem sie Banken unterstützt hat, die in der Vergangenheit schlechte Investitionen getätigt haben. Mit mehr als 4 Billionen US-Dollar an Krediten von Banken zahlt die Fed auch Zinsen für eine riesige Bilanz, die es Banken erleichtert, riskante Finanzentscheidungen zu treffen.