Der Value at Risk ist ein statistisches Risikomanagementverfahren, das das mit einem Anlageportfolio verbundene Risikoniveau überwacht und quantifiziert. Der Value at Risk misst den maximalen Verlustbetrag über einen bestimmten Zeithorizont mit einem bestimmten Konfidenzniveau. Das Backtesting misst die Genauigkeit der Value-at-Risk-Berechnungen. Die vom Value at Risk berechnete Verlustprognose wird am Ende des angegebenen Zeithorizonts mit den tatsächlichen Verlusten verglichen.
Backtesting ist eine Technik zur Simulation eines Modells oder einer Strategie für vergangene Daten, um deren Genauigkeit und Effektivität zu messen. Durch das Backtesting im Value-at-Risk werden die prognostizierten Verluste aus dem berechneten Value-at-Risk mit den tatsächlich am Ende des angegebenen Zeithorizonts realisierten Verlusten verglichen. Dieser Vergleich identifiziert die Zeiträume, in denen der Value at Risk unterschätzt wird oder die Portfolioverluste größer als der ursprüngliche erwartete Value at Risk sind. Die Value-at-Risk-Prognosen können neu berechnet werden, wenn die Backtesting-Werte nicht genau sind, wodurch das Risiko unerwarteter Verluste verringert wird.
Value at Risk berechnet die potenziellen maximalen Verluste über einen bestimmten Zeithorizont mit einem gewissen Grad an Vertrauen. Zum Beispiel beträgt der Einjahres-Value-at-Risk eines Anlageportfolios 10 Mio. USD bei einem Konfidenzniveau von 95%. Der Value at Risk zeigt an, dass eine 5% ige Chance besteht, dass am Ende des Jahres Verluste von mehr als 10 Mio. USD entstehen. Mit 95% Zuversicht wird der schlechteste erwartete Portfolioverlust über ein Handelsjahr nicht mehr als 10 Millionen US-Dollar betragen.
Wird der Value at Risk über die vergangenen Jahresdaten simuliert und die tatsächlichen Portfolioverluste den erwarteten Value at Risk-Verlust nicht überschritten, ist der berechnete Value at Risk eine geeignete Maßnahme. Wenn die tatsächlichen Portfolioverluste andererseits den berechneten Wert bei Risikoverlusten übersteigen, ist die erwartete Value-at-Risk-Berechnung möglicherweise nicht korrekt.
Wenn die tatsächlichen Portfolioverluste größer sind als der berechnete Value at Risk geschätzter Verlust, spricht man von einer Verletzung des Value at Risk. Liegt der tatsächliche Portfolioverlust jedoch nur wenige Male über dem geschätzten Value at Risk, bedeutet dies nicht, dass der geschätzte Value at Risk ausgefallen ist. Die Häufigkeit von Verstößen muss bestimmt werden.
Zum Beispiel beträgt der tägliche Risikopotenzial eines Anlageportfolios $ 500, 000 mit einem Konfidenzniveau von 95% für 250 Tage. Bei einem Konfidenzniveau von 95% wird erwartet, dass die tatsächlichen Verluste 500 Tage, rund 13 Tage von 250 Tagen, überschreiten. Es gibt nur ein Problem mit den Value-at-Risk-Schätzungen, wenn Verstöße mehr als 13 Tage von 250 Tagen auftreten; Dies signalisiert, dass die Value-at-Risk-Schätzung ungenau ist und neu bewertet werden muss.
Backtesting Value-at-Risk (VaR): Die Grundlagen
Erfahren Sie, wie Sie Ihr VaR-Modell auf Genauigkeit testen können.
Was ist der Unterschied zwischen einem Konfidenzniveau und einem Konfidenzintervall im Value at Risk (VaR)?
Erfahren Sie mehr über den Value at Risk, wie Vertrauensintervalle und Konfidenzniveaus für die Interpretation des Value at Risk und die Differenz zwischen beiden verwendet werden.
Was ist RiskMetrics im Value at Risk (VaR)?
Informiert Sie über RiskMetrics und den Value-at-Risk (VaR) sowie die Berechnung des VaR eines Anlageportfolios anhand einiger RiskMetrics-Methoden.