"Wenn du so schlau bist, wieso bist du nicht reich?" ist eine Frage, die Ökonomen anzusprechen scheinen. Wenn sie die Feinheiten von Volkswirtschaften und weltweiten Märkten erklären können, könnten sie mit Sicherheit ein Töten an der Börse machen. Das ist oft nicht der Fall. Ein Nachteil von Ökonomen ist, dass sich ihr Beruf schwer mit theoretischen statt praktischen Studien befasst. Sie werden oft aufgefordert, Variablen zu vereinfachen, damit Modelle funktionieren. Das funktioniert für die akademische Welt, aber Investoren finden oft, dass der Teufel im Detail steckt.
Theoretische Ökonomen des Modellbaus haben große Mengen an Geld als Quants gearbeitet, aber wenn der Markt wie bei LTCM vom Modell abweicht, können die Gewinne schnell verschwinden. Ökonomen in diesen Berufen machen ihren Reichtum in der Regel über eine Gehaltszahlung wie ihre akademischen Gegenstücke eher aus Aktiengewinnen.
Eine ausgewählte Zahl, wenn Ökonomen als reine Aktienanleger ein Vermögen gemacht haben. Viele Ökonomen, sogar Karl Marx, haben den Aktienspekulanten in den Hut gezogen. Die zwei reichsten Ökonomen in der Geschichte waren bis jetzt Investoren. John Maynard Keynes machte in den zwanziger Jahren ein Vermögen und verlor es beim Absturz, nur um ein weiteres Vermögen aufzubauen, indem er in der Folge Aktien aufhob. Er starb als Millionär, nicht als reichster Ökonom. (Lesen Sie mehr über Keynes in unserem Artikel Giganten der Finanzen: John Maynard Keynes .)
Diese Ehre gehört David Ricardo (1772-1823), einem britischen Ökonomen, der auch ein Anleihehändler war - es gab keine anderen Aktien als die East India Company zu seinen Lebzeiten. Ricardo war ein Meister der Arbitrage und machte ein Vermögen, indem er Preisunterschiede zwischen vergleichbaren Staatsanleihen ausnutzte. Keynes vorausblickend, war Ricardo auch sehr konträr. Indem er britische Kriegsanleihen aufkaufte, als sie wegen der Siege Napoleons mit einem steilen Preisnachlass verkauften, soll Ricardo 1 Million Pfund verdient haben, als Napoleon in Waterloo besiegt wurde. Während die meisten Ökonomen trotz ihrer Ausbildung nicht übermäßig reich sind, haben einige die hohen Erwartungen definitiv erfüllt.
Diese Frage wurde von Andrew Beattie beantwortet.
Warum können Ökonomen nicht zustimmen?
Es gibt viele Gründe, warum Ökonomen die gleichen Daten gegeben werden und ganz andere Schlüsse ziehen können.
Einrichtung eines Treuhandfonds, wenn Sie nicht reich sind
Es muss reich sein, um einen eigenen Treuhandfonds zu gründen. Hier ist, warum und wie es geht.
Wenn einer Ihrer Aktien sich spaltet, ist das nicht eine bessere Investition? Wenn einer Ihrer Aktien 2-1 teilt, hätten Sie dann nicht doppelt so viele Aktien? Würde Ihr Anteil am Unternehmenseinkommen dann nicht doppelt so groß sein?
Leider nein. Um zu verstehen, warum dies der Fall ist, sehen wir uns die Mechanik eines Aktiensplits an. Grundsätzlich entscheiden sich Unternehmen dafür, ihre Aktien aufzuteilen, damit sie den Handelspreis ihrer Aktien auf einen Bereich senken können, der von den meisten Anlegern als angenehm empfunden wird. Da die menschliche Psychologie so ist, wie sie ist, kaufen die meisten Anleger lieber 100 Aktien im Wert von 10 US-Dollar im Gegensatz zu 10 Aktien im Wert von 100 US-Dollar.