Leerverkäufe waren eines der zentralen Themen, die der Kongress vor der Verabschiedung des Securities and Exchange Act im Jahr 1934 untersuchte, aber der Kongress urteilte nicht über seine Zulässigkeit. Stattdessen gab der Kongress der Securities and Exchange Commission (SEC) die Befugnis, Leerverkäufe zu regulieren, um missbräuchliche Praktiken zu verhindern. (Weitere Informationen finden Sie unter The SEC: Eine kurze Geschichte der Regulierung.)

Short Selling wird legitim

Die SEC nahm 1937 die Regel 10a-1 an, die auch als "Aufwärtsregel" bezeichnet wird und besagt, Marktteilnehmer könnten Aktien nur dann kurzfristig verkaufen, wenn dies aufgrund eines Preisanstiegs des vorherigen Verkaufs der Fall war. Leerverkäufe auf Down Ticks (mit einigen kleinen Ausnahmen) waren verboten. Diese Regel verhinderte Leerverkäufe zu sukzessiv niedrigeren Preisen, eine Strategie, die den Aktienkurs künstlich senken sollte. Die "uptick" -Regel erlaubte unbeschränkte Leerverkäufe, als der Markt aufstieg, die Liquidität erhöhte und eine Kontrolle der Aufwärtskursschwankungen bewirkte. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Uptick-Regel: Hält sie Bärenmärkte an?)

Trotz ihres neuen rechtlichen Status und der offensichtlichen Vorteile von Leerverkäufen blieben viele politische Entscheidungsträger, Regulierungsbehörden und die Öffentlichkeit der Praxis gegenüber misstrauisch. Von den Verlusten anderer in einem Bärenmarkt profitieren zu können, erschien vielen als unfair und unethisch. Infolgedessen ordnete der Kongress 1963 die SEC an, die Auswirkungen von Leerverkäufen auf nachfolgende Preisentwicklungen zu untersuchen. Die Studie zeigte, dass das Verhältnis von Leerverkäufen zum gesamten Aktienmarktvolumen in einem rückläufigen Markt zunahm. Dann wurde 1976 eine öffentliche Untersuchung über Leerverkäufe eingeleitet, um zu testen, was passieren würde, wenn Regel 10a-1 überarbeitet oder beseitigt würde. Börsen und Marktbefürworter lehnten diese vorgeschlagenen Änderungen ab, und die SEC zog ihre Vorschläge im Jahr 1980 zurück und ließ die Uptick-Regel aufrecht.

Die SEC hat die Aufhebungsregel im Jahr 2007 nach einer jahrelangen Studie, die zu dem Schluss kam, dass die Verordnung wenig dazu beiträgt, missbräuchliches Verhalten einzudämmen und die Liquidität des Marktes zu begrenzen, schließlich beseitigt. Viele andere akademische Studien über die Wirksamkeit von Leerverkaufsverboten haben auch ergeben, dass das Verbot der Praxis die Marktdynamik nicht mäßigte. Nach dem Börsenrückgang und der Rezession im Jahr 2008 forderten viele eine stärkere Beschränkung von Leerverkäufen, einschließlich der Wiedereinführung der Uptick-Regel. Derzeit hat die SEC eine alternative Aufwärtsregel, die nicht für alle Wertpapiere gilt und nur durch einen Kursrückgang von 10% oder mehr von ihrem vorherigen Schluss ausgelöst wird. (Weitere Informationen finden Sie unter: The Uptick Rule Debate.)

Der "Naked" Short Sale

Obwohl die SEC im 20. Jahrhundert Leerverkäufe gewährte und ihr Franchise im frühen 21. Jahrhundert erweiterte, gab es einige Leerverkaufs-Praktiken. bleiben rechtlich fraglich.Zum Beispiel muss der Verkäufer in einem "nackten Leerverkauf" Aktien zum Verkauf "lokalisieren", um "den Verkauf von Aktien zu verhindern, die nicht als positiv bestimmt worden sind." In den USA müssen Broker-Dealer Grund zu der Annahme haben, dass Aktien können geliehen werden, so dass sie rechtzeitig geliefert werden können, bevor ein solcher Leerverkauf erlaubt wird.Eine Ausführung eines nackten Leerverkäufers birgt das Risiko, dass sie nicht in der Lage sind, diese Anteile an denjenigen, der die empfangende Partei im Leerverkauf ist, zu liefern. Verkaufen Sie kurz und liefern Sie dann zum Zeitpunkt der Abrechnung keine Aktien, um den Preis eines Vermögenswertes zu senken. (Weitere Informationen finden Sie unter: Die Wahrheit über den Naked Short Selling.)

Das Endergebnis

In Zeiten des Marktes Wenn die Aktienkurse rapide fallen, haben die Regulierer eingegriffen oder die Nutzung von Leerverkäufen vorübergehend untersagt, bis die Order wieder hergestellt ist. tragen Fälle“; Die Wirksamkeit dieser Maßnahmen ist jedoch eine offene Frage der Marktteilnehmer und Regulierungsbehörden.