Die kolossale Größe des globalen Devisenmarkts ("Forex") übertrifft die eines anderen Marktes mit einem geschätzten täglichen Umsatz von 5 Dollar. 35 Billionen, nach der dreijährigen Umfrage der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich im Jahr 2013. Der spekulative Handel dominiert die Handelsgeschäfte auf dem Devisenmarkt, da die konstante Fluktuation (um ein Oxymoron zu verwenden) der Wechselkurse ein idealer Ort für institutionelle Spieler mit tiefen Taschen macht - wie Großbanken und Hedgefonds - um Gewinne durch spekulativen Devisenhandel zu erzielen. Während die Größe des Forex-Marktes die Möglichkeit ausschließen sollte, dass irgendjemand Währungskurse manipuliert oder künstlich festsetzt, deutet ein wachsender Skandal auf etwas anderes hin. (Siehe auch "Forex Trading: Ein Beginner's Guide.")

Die Wurzel des Problems: Die Währung "Fix"

Die Schlusswährung "fix" bezieht sich auf Referenz-Wechselkurse, die in London bei 4 p festgelegt werden. m. Täglich. Bekannt als die WM / Reuters-Referenzkurse, werden sie auf der Grundlage tatsächlicher Kauf- und Verkaufstransaktionen bestimmt, die von Forex-Händlern im Interbankenmarkt während eines 60-Sekunden-Fensters durchgeführt werden (30 Sekunden auf jeder Seite von 4 p. M.). Die Referenzkurse für 21 Hauptwährungen basieren auf dem Medianwert aller Trades, die in diesem Zeitraum von einer Minute durchlaufen werden.

Die Bedeutung der WM / Reuters Benchmark-Sätze liegt in der Tatsache, dass sie verwendet werden, um Billionen von Dollar an Anlagen zu bewerten, die von Pensionsfonds und Geldmanagern weltweit gehalten werden, darunter mehr als 3 Dollar. 6 Billionen Indexfonds. Kollusion zwischen Forex-Händlern, um diese Sätze auf künstlichen Ebenen festzulegen, bedeutet, dass die Gewinne, die sie durch ihr Handeln verdienen, letztlich direkt aus den Taschen der Investoren kommen.

IM-Kollusion und "knallt das Ende"

Gegenwärtige Anschuldigungen gegen die am Skandal beteiligten Händler konzentrieren sich auf zwei Hauptbereiche:

• Kollusion durch Austausch von proprietären Informationen über ausstehende Kundenaufträge vor die 4 p. m. Fix. Diese Informationsweitergabe erfolgte angeblich über Instant-Message-Gruppen - mit eingängigen Namen wie "The Cartel", "The Mafia" und "The Bandits 'Club" -, die nur einigen Senior-Händlern in Banken zugänglich waren, die am meisten aktiv am Devisenmarkt.
• "Schlagen Sie den Schlusskurs", der sich auf den aggressiven Kauf oder Verkauf von Währungen im 60-Sekunden- "Fix" -Fenster bezieht, und verwendet Kundenaufträge, die von Händlern im Zeitraum bis zu 4 Tagen vorgehalten werden. m.

Diese Praktiken sind analog zu Front-Running und High-Closing an den Aktienmärkten, die hohe Strafen nach sich ziehen, wenn ein Marktteilnehmer dabei erwischt wird. Dies ist bei dem weitgehend unregulierten Forex-Markt nicht der Fall, insbesondere bei dem Spot-Forex-Markt von 2 Billionen USD pro Tag. Der Kauf und Verkauf von Währungen zur sofortigen Lieferung gilt nicht als Anlageprodukt und unterliegt daher nicht den Regeln und Vorschriften, die für die meisten Finanzprodukte gelten.

Ein Beispiel

Nehmen wir an, ein Händler in der Londoner Filiale einer großen Bank erhält um 15:45 Uhr von einem US-amerikanischen multinationalen Unternehmen den Auftrag, gegen 16 Uhr 1 Milliarde Euro gegen Dollar zu verkaufen. Der Wechselkurs um 3: 45 p. m. beträgt EUR 1 = USD 1. 4000.

Da eine Order dieser Größenordnung den Markt bewegen und den Euro unter Druck setzen könnte, kann der Händler diesen Handel "vorantreiben" und die Informationen zu seinem eigenen Vorteil nutzen. Er etabliert daher eine beträchtliche Handelsposition von 250 Millionen Euro, die er zu einem Wechselkurs von EUR 1 = USD 1 verkauft. 3995.

Da der Händler nun eine kurze Euro-, Long-Dollar-Position hat, liegt es in seinem Interesse, dafür sorgen, dass der Euro tiefer geht, so dass er seine Short-Position zu einem günstigeren Preis glattstellen und den Unterschied ausgleichen kann. Er verbreitet daher unter anderen Händlern das Wort, dass er einen Großkundenauftrag hat, um Euro zu verkaufen, was impliziert, dass er versuchen wird, den Euro zu drücken.

Bei 30 Sekunden bis 4 p. m. Der Händler und seine Gegenparteien bei anderen Banken, die vermutlich auch ihre "Verkauf-Euro" -Kundenbestellungen vorrätig haben, lösen eine Verkaufswelle im Euro aus, die dazu führt, dass der Leitzins bei 1 EUR = 1 3975 liegt. Der Händler schließt seine Handelsposition, indem er Euro bei 1.3975 zurückkauft und dabei $ 500.000 kassiert. Nicht schlecht für ein paar Minuten Arbeit!

Das multinationale US-Unternehmen, das in der ersten Reihenfolge eingesetzt hatte, verliert dadurch, dass es einen niedrigeren Preis für seinen Euro erhält, als wenn es keine Kollusion gegeben hätte. Sagen wir um des Arguments willen, dass der "Fix" - wenn er fair und nicht künstlich festgelegt wird - bei EUR 1 = USD1 gelegen hätte. 3990. Da jede Bewegung eines "Pip" bei einer Order dieser Größe zu 100 000 $ führt, kostete diese 15-Pip-Negativbewegung im Euro (dh 1 3975 anstatt 1 3990) am Ende das US-Unternehmen. $ 1. 5 Millionen.

Die Risiken wert

Seltsam, obwohl es den Anschein hat, ist das "Front Running", das in diesem Beispiel demonstriert wird, auf den Devisenmärkten nicht illegal. Die Begründung für diese Freizügigkeit basiert auf der Größe der Devisenmärkte, dh sie ist so groß, dass es für einen Händler oder eine Gruppe von Händlern nahezu unmöglich ist, die Wechselkurse in eine gewünschte Richtung zu bewegen. Aber was die Behörden missbilligen, ist Kollusion und offensichtliche Preismanipulation.

Wenn der Händler nicht auf geheime Absprachen zurückgreift, riskiert er bei der Einleitung seiner 250-Millionen-Euro-Short-Position einige Risiken, insbesondere die Wahrscheinlichkeit, dass der Euro in den 15 Minuten vor dem 4. m. Fixierung oder auf einem wesentlich höheren Niveau fixiert werden. Ersteres könnte auftreten, wenn es eine materielle Entwicklung gibt, die den Euro in die Höhe treibt (zum Beispiel ein Bericht, der eine dramatische Verbesserung der griechischen Wirtschaft oder ein besser als erwartetes Wachstum in Europa zeigt); Letzteres würde auftreten, wenn Händler Kundenaufträge haben, um Euro zu kaufen, die insgesamt viel größer sind als der 1 Milliarde Kundenauftrag des Händlers, um Euro zu verkaufen.

Diese Risiken werden zu einem großen Teil dadurch gemildert, dass die Händler vor dem Fixing Informationen austauschen und sich in einer vorgegebenen Weise verhalten, um die Wechselkurse in eine Richtung oder auf ein bestimmtes Niveau zu treiben. Nachfrage bestimmen diese Raten.

Schlafend am Schalter

Der Forex-Skandal, der nur wenige Jahre nach der massiven Libor-Fixierung scheitert, hat zu verstärkter Besorgnis geführt, dass die Aufsichtsbehörden bei der Umstellung wieder eingeschlafen sind.

Der Skandal um die Libor-Fixierung wurde ausgegraben, nachdem einige Journalisten ungewöhnliche Ähnlichkeiten in den Zinssätzen festgestellt hatten, die die Banken während der Finanzkrise 2008 geliefert hatten. Die Forex-Benchmark-Zinsemission kam erstmals im Juni 2013 ins Rampenlicht, nachdem Bloomberg News verdächtige Kursanstiege um die 4 p gemeldet hatte. m. Fix. Bloomberg-Journalisten analysierten Daten über einen Zeitraum von zwei Jahren und entdeckten, dass am letzten Handelstag des Monats ein plötzlicher Anstieg (von mindestens 0,2%) vor 4 Tagen eintrat. m. so oft wie 31% der Zeit, gefolgt von einer schnellen Umkehrung. Während dieses Phänomen für 14 Währungspaare beobachtet wurde, ereignete sich die Anomalie etwa die Hälfte der Zeit für die gängigsten Währungspaare wie den Euro-Dollar. Beachten Sie, dass die Wechselkurse am Monatsende eine zusätzliche Bedeutung haben, da sie die Grundlage für die Bestimmung der Nettoinventarwerte am Monatsende für Fonds und andere finanzielle Vermögenswerte bilden.

Die Ironie des Forex-Skandals ist, dass die Beamten der Bank of England bereits 2006 Bedenken hinsichtlich der Wechselkursmanipulation hatten. Jahre später, im Jahr 2012, sagten Beamte der Bank of England den Devisenhändlern, dass der Austausch von Informationen über ausstehende Kundenaufträge nicht unangemessen, weil dies dazu beitragen würde, die Marktvolatilität zu verringern.

Wachsende Auswirkungen

Mindestens ein Dutzend Aufsichtsbehörden - darunter die Finanzaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs, die Europäische Union, das US-Justizministerium und die Schweizer Wettbewerbskommission - untersuchen diese Behauptungen über die Kollusion und den Preis von Devisenhändlern. Manipulation. Mehr als 20 Trader, von denen einige bei den größten Banken in Devisen wie der Deutschen Bank beschäftigt waren (NYSE: DB DBDeutsche Bank AG16. 83 + 0. 06% Created with Highstock 4. 2. 6 >), Citigroup (NYSE: C CCitigroup Inc73. 80-0. 34% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Barclays wurden aufgrund interner Anfragen ausgesetzt oder entlassen. Mit der Bank of England, die in einen zweiten Ratenmanipulationsskandal hineingezogen wird, wird das Problem als strenger Test für die Führung des Bank of England Gouverneurs Mark Carney angesehen. Carney übernahm das BOE im Juli 2013, nachdem er von 2008 bis Mitte 2013 weltweite Anerkennung für seine geschickte Steuerung der kanadischen Wirtschaft als Gouverneur der Bank of Canada erlangt hatte.

The Bottom Line

Der Ratenmanipulationsskandal unterstreicht die Tatsache, dass der Devisenmarkt trotz seiner Größe und Wichtigkeit der am wenigsten regulierte und undurchsichtigste aller Finanzmärkte bleibt. Wie der Libor-Skandal stellt es auch die Weisheit in Frage, dass Zinssätze, die den Wert von Billionen von Dollar an Vermögenswerten und Investitionen beeinflussen, von einer gemütlichen Clique von wenigen Individuen bestimmt werden können. Mögliche Lösungen wie der Vorschlag Deutschlands, den Devisenhandel auf regulierte Börsen zu verlagern, sind mit eigenen Herausforderungen verbunden.Obwohl keiner der Händler oder deren Arbeitgeber bisher im Forex-Skandal des Fehlverhaltens angeklagt wurde, könnten für die schlimmsten Übeltäter harte Strafen verhängt werden. Während die Bilanzen der größten Forex-Akteure im Interbankenmarkt in der Lage sein werden, diese Geldstrafen leicht aufzufangen, kann der Schaden, den diese Skandale durch das Vertrauen der Anleger in faire und transparente Märkte verursachen, länger anhalten.