Bei der Betrachtung der Volatilität eines Fonds kann es für einen Anleger schwierig sein zu entscheiden, welcher Fonds die optimale Kombination aus Risiko und Rendite bietet. Viele Websites bieten verschiedene Volatilitätsmaßnahmen für Investmentfonds kostenlos an. Es kann jedoch schwierig sein, nicht nur zu wissen, was die Zahlen bedeuten, sondern auch, wie sie zu analysieren sind. Darüber hinaus ist die Beziehung zwischen diesen Zahlen nicht immer offensichtlich. Lesen Sie weiter, um mehr über die vier gängigsten Volatilitätsmaße zu erfahren und wie sie in der auf moderne Portfoliotheorie basierenden Risikoanalyse angewendet werden. (Erfahren Sie mehr über moderne Portfolio-Theorie in Moderne Portfolio-Theorie: Warum es immer noch hip ist .)

TUTORIAL: Finanzielle Konzepte

Optimale Portfolio-Theorie und Investmentfonds
Eine Untersuchung der Beziehung zwischen Portfolio-Renditen und Risiko ist die effiziente Grenze, eine Kurve, die ein Teil des modernen Portfolios ist Theorie. Die Kurve bildet sich aus einem Diagramm, in dem die Rendite und das Risiko dargestellt sind, das durch die Volatilität angezeigt wird, die durch die Standardabweichung dargestellt wird. Nach der modernen Portfoliotheorie ergeben die auf der Kurve liegenden Fonds die größtmögliche Rendite unter Berücksichtigung der Höhe der Volatilität.

Beachten Sie, dass mit zunehmender Standardabweichung auch die Rendite steigt. Wenn in der obigen Grafik die erwarteten Renditen eines Portfolios ein bestimmtes Niveau erreichen, muss ein Anleger eine große Menge an Volatilität für eine geringfügige Erhöhung der Rendite in Kauf nehmen. Offensichtlich sind Portfolios, die eine Risiko-Rendite-Beziehung haben, die weit unter der Kurve liegt, nicht optimal, da der Anleger eine große Menge an Instabilität für eine kleine Rendite auf sich nimmt. Um festzustellen, ob der vorgeschlagene Fonds eine optimale Rendite für den Umfang der erworbenen Volatilität aufweist, muss ein Anleger eine Analyse der Standardabweichung des Fonds vornehmen.

Beachten Sie, dass die moderne Portfoliotheorie und Volatilität nicht die einzigen Mittel sind, mit denen Anleger Risiken ermitteln und analysieren, die durch viele verschiedene Faktoren auf dem Markt verursacht werden können. Nicht alle Investoren bewerten daher die Möglichkeit von Verlusten auf die gleiche Weise - Dinge wie Risikotoleranz und Anlagestrategie beeinflussen, wie ein Investor sein Risiko sieht. (Weitere Informationen zu diesen verschiedenen Risikoquellen finden Sie im Tutorial

Risiko und Diversifizierung .) 1. Standardabweichung

Wie bei vielen statistischen Messungen kann die Berechnung der Standardabweichung einschüchternd sein, aber da die Zahl für diejenigen sehr nützlich ist, die wissen, wie man sie verwendet, gibt es viele kostenlose Fonds-Screening-Dienste, die die Standardabweichungen liefern. von Mitteln.
Die Standardabweichung gibt im Wesentlichen die Volatilität eines Fonds an, die die Tendenz der Renditen anzeigt, in kurzer Zeit drastisch zu steigen oder zu fallen. Ein Wertpapier, das volatil ist, wird ebenfalls als höheres Risiko eingestuft, da sich seine Wertentwicklung in beiden Richtungen jederzeit schnell ändern kann.Die Standardabweichung eines Fonds misst dieses Risiko, indem er den Grad misst, zu dem der Fonds im Verhältnis zu seiner durchschnittlichen Rendite, der durchschnittlichen Rendite eines Fonds über einen bestimmten Zeitraum, schwankt.

Ein Fonds mit einer konstanten Rendite von vier Jahren von 3% hätte zum Beispiel einen Durchschnittswert von 3%. Die Standardabweichung für diesen Fonds wäre dann Null, da die Rendite des Fonds in einem bestimmten Jahr nicht von seinem Vierjahresmittelwert von 3% abweicht. Auf der anderen Seite wird ein Fonds, der in den letzten vier Jahren jeweils -5%, 17%, 2% und 30% zurückgegeben hat, eine mittlere Rendite von 11% erzielen. Der Fonds wird auch eine hohe Standardabweichung aufweisen, da sich jedes Jahr die Rendite des Fonds von der durchschnittlichen Rendite unterscheidet. Dieser Fonds ist daher riskanter, da er innerhalb kurzer Zeit stark zwischen negativen und positiven Renditen schwankt.

Zu ​​beachten ist, dass die stabile Wertentwicklung eines Fonds nicht zwangsläufig eine Garantie für die künftige Stabilität ist, da die Volatilität nur ein Indikator für das Risiko eines Wertpapiers ist. Da unvorhergesehene Marktfaktoren die Volatilität beeinflussen können, kann sich ein Fonds, der in diesem Jahr eine Standardabweichung nahe oder gleich Null hat, im folgenden Jahr unterschiedlich verhalten.

Um zu bestimmen, wie gut ein Fonds die Rendite für seine Volatilität maximiert, können Sie den Fonds mit einer ähnlichen Anlagestrategie und ähnlichen Renditen vergleichen. Der Fonds mit der niedrigeren Standardabweichung wäre optimaler, da er die erhaltene Rendite für die Höhe des erworbenen Risikos maximiert. Betrachten Sie das folgende Diagramm:

Mit dem S & P 500 Fund B würde der Anleger ein größeres Volatilitätsrisiko erwerben als notwendig, um die gleichen Renditen wie der Fonds A zu erzielen. Der Fonds A würde dem Anleger die optimale Risiko-Rendite-Beziehung bieten. .. (Für mehr über Volatilität, lesen Sie

Die Verwendungen und Grenzen der Volatilität .) 2. Beta

Während die Standardabweichung die Volatilität eines Fonds anhand der Disparität seiner Renditen über einen bestimmten Zeitraum bestimmt, bestimmt das Beta, ein weiteres nützliches statistisches Maß, die Volatilität (oder das Risiko) eines Fonds im Vergleich zu seinem Index. oder Benchmark. Ein Fonds mit einem Beta nahe 1 bedeutet, dass die Wertentwicklung des Fonds dem Index oder der Benchmark sehr nahe kommt. Ein Beta größer als 1 bedeutet eine höhere Volatilität als der Gesamtmarkt, und ein Beta von weniger als 1 bedeutet eine geringere Volatilität als der Vergleichsindex.
Wenn zum Beispiel ein Fonds ein Beta von 1, 05 gegenüber dem S & P 500 aufweist, bewegt sich der Fonds um 5% über dem Index. Wenn also der S & P 500 um 15% anstieg, würde der Fonds voraussichtlich um 15, 75% steigen. Auf der anderen Seite wird erwartet, dass ein Fonds mit einem Beta von 2, 4 um das 4-fache mehr als sein entsprechender Index bewegt wird. Würde also der S & P 500 um 10% steigen, würde der Fonds voraussichtlich um 24% steigen, und wenn der S & P 500 um 10% sinken würde, würde der Fonds voraussichtlich 24% verlieren.

Anleger, die erwarten, dass der Markt bullish ist, können Fonds mit hohen Beta-Werten wählen, was die Chancen der Anleger, den Markt zu schlagen, erhöhen. Wenn ein Anleger erwartet, dass der Markt in naher Zukunft bärisch sein wird, sind die Fonds, die weniger als eins betatet haben, eine gute Wahl, da erwartet wird, dass sie weniger wertmäßig fallen werden als der Index.Wenn ein Fonds beispielsweise ein Beta von 0,5 hätte und der S & P 500 um 6% sinken würde, würde der Fonds voraussichtlich nur um 3% fallen.

Beachten Sie, dass das Beta selbst begrenzt ist und aufgrund anderer Faktoren als dem Marktrisiko, das die Volatilität des Fonds beeinträchtigt, verzerrt sein kann. (Erfahren Sie mehr über Beta in

Bauen Sie Vielfalt durch Beta .) 3. R-Squared

Das R-Quadrat eines Fonds berät Anleger, wenn das Beta eines Investmentfonds an einer geeigneten Benchmark gemessen wird. R-squared misst die Korrelation der Bewegungen eines Fonds mit der eines Index und beschreibt den Grad der Assoziation zwischen der Volatilität des Fonds und dem Marktrisiko oder genauer gesagt, wie stark die Volatilität eines Fonds auf das Tagesgeschäft zurückzuführen ist. Schwankungen des Gesamtmarktes.
R-quadrierte Werte liegen zwischen 0 und 100, wobei 0 die geringste Korrelation und 100 vollständige Korrelation darstellt. Wenn das Beta eines Fonds einen R-Quadratwert hat, der nahe bei 100 liegt, sollte dem Beta des Fonds vertraut werden. Auf der anderen Seite zeigt ein R-Quadratwert, der nahe bei 0 liegt, an, dass das Beta nicht besonders nützlich ist, da der Fonds mit einem unangemessenen Benchmark verglichen wird.

Wenn beispielsweise ein Rentenfonds gegen den S & P 500 gerichtet wäre, wäre der R-Quadratwert sehr niedrig. Ein Anleihenindex wie der Lehman Brothers Aggregate Bond Index wäre eine viel passendere Benchmark für einen Rentenfonds, so dass der resultierende R-Quadratwert höher wäre. Offensichtlich sind die Risiken an der Börse anders als die mit dem Anleihemarkt verbundenen Risiken. Wenn das Beta für eine Anleihe mit einem Aktienindex berechnet würde, wäre die Beta nicht vertrauenswürdig.

Ein unangemessener Benchmark wird mehr als nur Beta verfälschen. Alpha wird mithilfe von Beta berechnet. Wenn also der R-Quadratwert eines Fonds niedrig ist, ist es auch ratsam, der für Alpha angegebenen Zahl nicht zu trauen. Wir werden ein Beispiel im nächsten Abschnitt durchgehen.

4. Alpha

Bis zu diesem Punkt haben wir gelernt, wie man Zahlen untersucht, die das von der Volatilität ausgehende Risiko messen. Aber wie misst man die zusätzliche Rendite, die man für das Eingehen von Risiken, die von anderen Faktoren als der Marktvolatilität ausgehen, erhält? Geben Sie Alpha ein, das misst, inwieweit dieses zusätzliche Risiko dazu beigetragen hat, dass der Fonds die entsprechende Benchmark übertroffen hat. Mithilfe von Beta vergleicht die Berechnung von Alpha die Performance des Fonds mit der risikoadjustierten Rendite der Benchmark und stellt fest, ob die Rendite des Fonds bei gleichem Risiko über der des Marktes liegt.
Wenn ein Fonds beispielsweise ein Alpha von eins hat, bedeutet dies, dass der Fonds die Benchmark um 1% übertroffen hat. Negative Alphas sind insofern schlecht, als sie zeigen, dass der Fonds aufgrund des zusätzlichen, fondsspezifischen Risikos, das die Anleger des Fonds eingegangen sind, unterdurchschnittlich abschneidet.
Verwendung aller vier Indikatoren

Betrachten Sie den Fonds Franklin Small Cap Value C, für den Morningstar. com bietet sowohl den Standard-Index für Aktienfonds als auch den "Best Fit" -Index. Zum 30. Juni 2003 hatte der Franklin-Fonds im Vergleich zum S & P 500-Fonds ein Alpha von 20.82, während es ein Alpha von 1. 35 hatte, wenn es mit dem Russell Midcap Wertindex verglichen wurde. Welches Alpha ist genauer? Da die Genauigkeit des Alphas von der Genauigkeit des Beta abhängig ist, gilt: Je höher das R-Quadrat, desto besser. Das R-Quadrat für den Vergleich mit dem S & P 500-Index ist 56, und für den Vergleich mit dem Russell-Index ist das R-Quadrat 84. Das Alpha von 1. 35 ist daher am genauesten und zeigt an, dass das Das vom Franklin-Fonds übernommene zusätzliche Risiko half dem Fonds im Durchschnitt, die anderen Fonds in seiner Kategorie um 1.35% zu übertreffen.
The Bottom Line

Diese Erklärung dieser vier statistischen Kennzahlen gibt Ihnen die Grundkenntnisse, wie Sie die Prämisse der optimalen Portfoliotheorie anwenden können, die die Volatilität zur Feststellung des Risikos verwendet und einen Leitfaden für die Bestimmung des Die Volatilität eines Fonds birgt ein höheres Renditepotenzial. Wie Sie vielleicht bemerkt haben, können diese Zahlen schwierig und kompliziert zu verstehen sein, aber wenn Sie sie verwenden, ist es wichtig, dass Sie wissen, was sie bedeuten. Denken Sie daran, dass diese Berechnungen nur innerhalb einer Art von Risikoanalyse funktionieren. Wenn Sie sich für den Kauf von Investmentfonds entscheiden, ist es wichtig, dass Sie sich anderer Faktoren als der Volatilität bewusst sind, die das von den Investmentfonds ausgehende Risiko beeinflussen und anzeigen. (Erfahren Sie mehr über Risiko und Volatilität in
5 Möglichkeiten, das Fondsrisiko zu messen.)